Morelock, ваш хлопец прав, хотя и все не

Morelock, ваш хлопец прав, хотя и все не так критично. Вся разница между галогенками и , например, кварцем заключается в спектре ИК излучения. У галогенок длина волны излучения короче, чем у кварца. Температура спирали галогенки порядка 1000*С, а кварца примерно 500*С. Это в условиях реального применения в ИК станциях. Температуру галогенок можно понизить, включив их примерно в 1/5-1/7 накала, но тогда по причине мелкой спирали будет невозможно набрать необходимую мощность. Кварц лишен этого недостатка. Керамика в этом плане наверное еще лучше, но у неё есть другие недостатки - инертность, цена. Теперь как это все отражается в нашем применении: чем длиннее волна излучения, тем лучше тепло проникает в глубь нагреваемого предмета. Плата и чип не жарятся по поверхности, а лучше прогреваются по всему объему. Следствия этих явлений думаю понятны: бОльшая разница температур верхней и нижней сторон чипа, потемневший текстолит и платик, искривление "слабеньких" плат и т.д. Вывод: греть можно по всякому, но если говорить о том, что лучше - ответ кварц лучше галогенки.

Я сейчас работаю с низом с температурой не более 380*С, верх до 500*С. Максимальную температуру верха еще бы уменьшил, если бы была возможность ограничивать температуру отдельным датчиком (каналом), а не уменьшением мощности (только так возможно с двухканальным ТРМ151). При дальнейшем уменьшении мощности сказывается инертность верхнего нагревателя.