Как правильно водить козу

Как правильно "водить козу":):

ramvivat писал(-а):
из измерителей 830й мастеч. .... да еще нищебродский ESR-метр с ali.
....
замер ног большого трансформатора заронил в мою душу тяжкие сомнения - в КЗ он кажется. буду искать замену средь доноров.
....
трансформатор там - видимо "старотипный" каркас на 14 ног. сопротивления обмоток близки к погрешности мультиметра - по всем обмоткам. и даже малый трансформатор показывает погрешность".
....
я так понимаю что что-то случилось и все обмотки в козу ушли. все разом.

ramvivat писал(-а):
нашел опять время заняться своею игрушкой - начал пристально ESR-meter'ом вызванивать обмотки. то что я на плате 830кой понавызвонил - фигня. результатами подтереться можно. пошел перепрозванивать заново.
просто как я это обнаружил - взял и тестером тем же голые ноги звякнул и чето не понял - как-то странно они стали не звониться. на плате звонились а голышом не звонится. нипанятна...
потом "от балды" попробовал ESR-метром. выпал в осадок - он мне показал емкость.

и тут я подумал что наверное разводка ног несколько нетривиальная. вызвонил тестером еще одну комбинацию - и ее проверяю ESR - и показало и омы - десятые доли, и индуктивность намерял. щас занимаюсь вымеркой трансформатора.

"так... эгэ-угу-ага! - вот что вызнала Яга!"
вот что намерял ESRником (транс кажется скорее жив чем мертв)
обмотка 1
1-2=0.7х13.87 (0.7Омх13.87мГн)
2-3=0.6х3.26
1-3=0.5х3.95
(да ну? не верю! 4+4<>14. пойти перемерять надо)
....
коза межвитковая? коза межобмоточная? или это фича такая? когда индуктивность двух обмоток больше каждой поодиночке?

ramvivat писал(-а):
при встречно-последовательном включении суммарная индуктивность может отличаться от индуктивности последовательно соединенных катушек.
sxemotehnika.ru/soedinenie-katushek.html рисунок 3. показаны оба варианта последовательного соединения. я их разсмотрел оба. не сходятся результаты.
параллельное включение даст 1.78мгн.
четвертый вариант - параллельно но встречно - даст 18мгн.

ramvivat писал(-а):
3.95+3.26+2*3.33=13.87
ну хорошо М есть коэффициент взаимной индукции -
а откель ты это самое численное выражение этой самой взаимоиндукции взял? не с пальца ж ты его насосал.
почему черт возьми именно 3.33 - не 5.67 и не 1.23?
почему не 3.75 которое лично я бы как-то логически смог для себя объяснить (3.95+3.26)/2=3.75

Цытадник (Part 3)