Из тона вашего разговора. Первая же ваша

1. Из чего следует (т.е. где конкретно я сам об этом говорил), что я подаю себя опытным специалистом. Писал то, что знаю и что думаю, если в моих домыслах есть изъяны и пробелы в опыте - это вообще то не повод давать предупреждения и громко обвинять во всех бедах.

Я так понимаю, за всеми этими фразами реального опыта немного, иначе Вы бы не стали такое писать (это не укор, а констатация, отбросим эмоции).

2. Опыта у меня больше чем у Вас - вот единственное о чем я сказал, тем не менее как раз Вы свои домыслы выставляли как истину в одной инстанции.

Это не важно. Вы его привели, Вы с ним согласились, вот что важно.

- я не экстрасенс, чтобы знать все то, что Вы вкладываете в понятие "числовые данные".

1. Вообще то это Вы предлагали отбирать нагреватели/уменьшать мощность одних по сравнению с другими.
2. Вообще то это я говорил о том, что дело не в нагревателях:)

Кстати, Вы сознательно умолчали о тех фактах, в которых вы уж точно, обоснованно мною, ошибались: зоны в термопро (о их применении как двух независимых половинок); то, что при подъеме платы выше увеличивается неравомерность нагрева (с сылкой на документ от термопро).

Так-же прошу привести цитаты, где следует, что Вы обладаете опытом пользования еще хоть одной станции, помимо плохо работающего Магистра (последний не считается - он неудовлетворительно работает) и обоснованные в связи с этим опытом ответы.