Определения, сильно зависят от области применения. В одном случае,

Определения, сильно зависят от области применения.
В одном случае, некоторое значение параметра чего-либо, критическим может не являться, однако, являясь элементом другой системы - может оказаться критическим, изменяя свойство объекта, до неприемлего состояния.

Кпримеру ,вода в стеклянной емкости, при температуре ниже критической, изменяя свое состояние, может изменить состояние емкости.
В другом варианте, если вода находится в резиновом шарике, то значение параметра температуры замерзания - 0 градусов, не будет определяться как критическое. (В смысле ситуации, когда иной смысловой нагрузки, кроме сохранения воды, нету)

Или полупроводник. Критические значения напряжения изменяющие проводимость. В случае другого вещества, это же напряжение, ничего подобного вызывать не будет и следовательно не будет являться критическим.

Попалась неплохое, вроде как, определение допуска:
"Величина интервала, ограниченного предельными значениями параметров, называется допуском параметра."

Отсюда можно определить, что такое предельные значения. В таблице182(например), - это будет Min и Max? Так? А кстати, в таблице 179 есть трактовка допуска на аглийском, применительно к входным значениям параметра VHYS: "Difference between input thresholds: ". Вроде похожи:)

Вот с граничными значениями не совсем понятно, но похоже, что близко, к предельным значениям?

Отклонение, это отличие реального параметра, от номинального. Но отклонение не является нарушением режима работы, например, если значение не выходит за предельные значения диапазона.

И теперь, если значение параметра VccRTC, равно нулю, то оно "ниже" допуска и ниже пунктов 2,3,4, плюс ниже предельного напряжения, в данном случае минимального.

Два БП в комп
  • Благодаря таким, как вы, я буду
  • продолжайте дальше так думать Так вы
  • Выше вы задавали вопрос в стиле
  • Понятно, но ведь в предыдущем посте ,
  • Вы можете верить или не верить
  • Тут как уж посмотреть,... с чьей стороны
  • Как scriptWs любит лгать
  • Вот это уже явная ложь, потому как
  • Очередная ложь :). Я отлично вижу
  • Возможно, даташит не вся документация. Вы такой же
  • Нда, автор уже не может найти
  • В даташите, в основном логическая информация, а не
  • Очередное неумение думать .
  • Согласно вашей логике, предположение = результат. А то,
  • В том, что предположение таки является
  • В чем выражается мое не уменее читать.
  • Нда, читать вы явно не умеете
  • Предположения не есть результат мыслительной
  • Результаты мыслительной деятельности, но основе которой
  • А разве умозаключения , формализуются сами собой,
  • Если их нужно только сейчас доформулировать, то
  • Нужно сначала окончательно сформулировать умозаключения.
  • Вы всегда можете возразить, обосновать использование терминов
  • Вы таки издеваетесь. Как всегда
  • Термин "подумалось" тоже не особо подходит :).
  • Просто подумалось про "гальваническую" связь.....что-то в это роде
  • Не путайте свое тыкание пальцем в
  • Нуда. Это всего лишь предположение. Куча примеров у разных
  • С какой дури-то :D?
  • ... осмелюсь предположить, что ток интерфейсных линий, будет
  • Нда, прочитать пару документаций самостоятельно вам
  • Читаю Аппаратные интерфейсы ПК. "Параллельный интерфейс ATA
  • Т.е. ничего внятного по поводу прочитанного в
  • Нет, ну я немного представляю.. но просто не
  • Читать документацию и слегка думать вам не