scriptWs , ну почитайте уже наконец

31 Дек 2017 - 14:57
>> 499 >> 29.08

Цитата:
Берется среднее значение 3, для расчета. Однако, как можно точно определить, таким образом ток базы, если это более похоже на случайное число?

scriptWs, ну почитайте уже наконец какую-нибудь книжку по импульсной технике...

Вариант PB137 для APC500CS
  • Не смешно совсем
  • Bishop Пусть хотя бы до торсионных
  • Спасибо. Наоборот так лучше.
  • scriptWs, может обратитесь к специалисту? это профильное, должны
  • Спасибо. Пробую чтонибудь лепить:-) Попалось еще такое... а если
  • При должном уровне извращения можно и на
  • Никак не придумаю, как на одном транзисторе и
  • Первые два предложения в цитате -
  • И в чем же этот урожай? Абсолютно во
  • Урожайный сегодня день на маразмы
  • Все выглядит так, что та схема по сслыке,
  • Нда, автору явно лень поинтересоваться, от чего
  • Кстати, забыл. Заметил такое явление: когда схема, в
  • Вы решили продолжать гадание :D? Возьмите
  • круто, шо maco может вот так вот
  • Дак непросто угадать с первого раза:-) Посмотрел. Вроде как
  • Нда, маразм крепчал .
  • Совсем забыл за R10. Если с ним то
  • Проблемы у вас со счетом .
  • Нет, ну почему, регуляторов два, но причем тут
  • Нескромный вопрос - вам совсем лень
  • Maco, чтото я запутался. Может в моей схеме
  • Дык посчитайте количество регуляторов в своей
  • Ну шутка же:-) А вот схема похожего
  • Вы пишите, пишите - попкорна еще
  • Ну да, я знаю... но проще вроде
  • Мне все равно, что вы поставите :).
  • а если, например, полевик?
  • То, что регуляторы мешают друг другу
  • Дак,...а что забавного? Вроде классическое включение. Ограничитель тока
  • Два регулятора в забавном включении и
  • Почему извращениями?? Помойму такого, тут, как раз нет.
  • Типовое соображение - устроится поудобнее, запастись попкорном
  • нет никаких соображений?
  • Собственно, в двух словах работа такая(хотя это и