для упрощения считаем что про L1 он

>для упрощения считаем что про L1 он "знает"

Да, знает, так как этот кеш находится внутри самого процессора...

>По сравнению с этим задержки вносимые собственно чипсетом

Считаю, что если-бы чипчет вносил какие-то "левые" задержки, то шина процессора была бы либо асинхронной, либо чипсет требовал бы что-то вроде "таймингов" у памяти. И тогда бы это было-бы известно. (хотя-бы потому, что тогда бы чипсеты можно было-бы "разгонять". или появился бы новый критерий оценки производительности чипсетов)

>ассоциативности кэша может отличаться и это опять-таки
>скажется на ПСП.

Да, отличаеться. WB или WT. Причем, уверен, что размер кешируемой области всегда равен размеру шины данных, т.е. 64 бита. А как ещё он может отличаться?

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

>не проявляется в повышении производительности на их задачах.

А может это было связано с тем что "их задачи" подразумевали интенсивную работу с HDD и у SiS'а IDE работал в режиме только PIO?

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

PS: Да меня то-же очень сложно считать "программистом", учитывая, что 90% времени надо "вправлять мозги" бухам... Под "программистом" скорее всего понимаю, кем себя осознаю. Типа хобби - Delphi, Pascal. Создатели свободных программ\библиотек могут быть бухгалтерами или водителями, но они всё равно "программисты"!

До какого объема оперативы работает кеш? Как узнать?
  • Да у Интелов буфер на чтение мозга в