Чижик-пыжик задом наперед...

Необходимо "веерное" включение HDD. Аналогичное старту SCSI HDD с задержкой по ID. Тема пройденная строителями SATA Storage Ctrl.

Остальные проблемы пока без комментариев.

проблема ясна - перекос напряжений и перегрузка БП.
Была аналогичная ситуация с P2B-DS и сказюками (5 штук). HPC-350 работал как танк, но из него валил горячий (!!!) воздух, да еще и напряжения потихоньку куда-то уезжали. Delta 350W как честный БП просто вырубалась после раскрутки винчей. Надеюсь, не надо пояснять, что на SCSI Delayed Start есть нативно и он был включен. А фишка в том, что у БП по-нормальному реализованы защиты, в отличии от HPC, который хоть и работал, но на грани. С TT680W - все чики-поки.

А теперь смотрим субжевую конфигурацию - 10 винчей, которые кушают примерно по амперу, что по 12V, что по 5V. Плюс процессор (скорей всего не хиленький), который тоже запитывается от 12V. Добавим еще видео. Память и контроллеры кушают поменьше. И считаем. Для грубого подсчета воспользуемся PSC. Получается что-то в районе 420W _постоянной_ нагрузки, а что там при старте происходит (и при переходных процессах) - страшно представить. Поэтому надо или оптимизировать содержимое машинки (вариант - раскидать саташники на два компа), или ставить еще более мощный БП. Кстати, не помешало бы поглядеть ММ, а лучше осциллом, что же творится на выходе БП...
То что мать орет чижиком-пыжиком - работа HM, который видит, что БП одуревает...

Позволю себе некотоые непрофессиональные спекуляции.
Спекуляция № раз: насколькл я помню (вроде читал когда-то на нашем же форуме), что этот инвертированный чижик-пыжик 
есть специфическая фича асусовского НМ как реакция на просадку напряжения на каком-то элементе системы.

Спекуляция № два: просадка напряжения может быть не только по основным напряжениям БП, но и на каком-нибудь модуле для
запитки, ну скажем слотов PCI. Предположим, что это так, тогда описанная в п.1 сообщения автора темы ситуация с невидимостью БИОСа контроллера в последнем слоте PCI может быть связана с тем, что ему самою малось напряжения не хватает, о чем мелодично напевает НМ, хотя и с опозданием.
В общем, я не берусь утверждать, что все происходит именно так, но, представляется мне, что не справляются какие-то набортные
формирователи напряжения для каких-то набортных дивайсов (IMHO).

Браво, Семен ! Ваш "разбор полетов" мне нравится гораздо больше - интуитивно чую, что ближе к истине. Другое дело, что непонятки с видимостью/невидимостью контроллеров могут быть и по другой причине: перекрытие диапазонов I/O адресов, что НЕ мешает, пока винчестеры к ним НЕ подключены, но резко портит картинку при подключенных... посему, кто игрался с перераздачей адресации на подобных девайсах - пусть отзовется. Может, есть какие соображения по этому поводу, бо у самих контроллеров, похоже, таковая фича отсутствует.

Да, действительно, тему про Чижик-пыжика помню, но пролетела она как-то мимо неня... или забылось - потому и обращаюсь к народу.

По поводу просадок напряжений на БП и предположений Root-а:

750-ваттный Thermaltake имеет достаточно умную систему стабилизации напряжений с обратной связью по ТРЕМ напряжениям, и т.д. - напряжения я, естественно - замерял, и не раз, и не только цифровиком, не только стрелочником... но и осциллом. Оглашаю.

У Thermaltake БЕЗ винчестеров напруги: +5.021 и +12.011 соответственно.
С 6 винчестерами (когда все еще работает и не вопит):
+5.018 и +11.958 соответственно.
С 10 винчестерами (когда плата уже начинает петь): +5.004 и +11.947 соответственно.
Вполне в пределах всех норм и стандартов.
Вдобавок. Паспортные выходные токи этого Thermaltake:

По +5 V - 26 A
По +12 V (у него их аж 4 линии) по - 18 A на каждой
По +3.3 V - 30 A
По + 5 VSB - 3 A.

У нас задействованы 2 из 4 линий по +12 V, соответственно - на 5 винчестеров можно выдать до 18 ампер, по 3 с лишним на брата. И по +5 тоже... даже если 10 ампер сожрет мама с процессором, остальных 16 на 10 винтов... это по 1.5 ампера на брата. Кто скажет, что этого мало ?

На осцилле - напруги стоят как вкопанные. Стрелка на цешке, ессно, тоже не дрожит.

Гораздо скучнее ситуация с "родным", 420-ваттным БП, у которого, как и у большинства БП с единственной линией обратной связи по +5 V, при полной нагрузке обещанные +12 V доезжают аж до +12.235, а ЭТИМ я бы уже не стал кормить винчестеры круглосуточно.

Итак. Идея про "веерное" включение, о котором любезно напомнил icbook, наверняка будет применена в окончательном варианте. Пока приступим к изучению цепей питания PCI-шины на ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ плате... может, у кого есть готовые соображения, чего где усиливать - или хотя бы нужный кусок схемы на ЭТУ мать (с раздачей питания по PCI-шине)... или (как вариант) кто-то знает БОЛЕЕ ДРУГУЮ мать (только мать, процессор и карточки - те же !), способную переварить все это безобразие ?

geodimetr
касательно наличия якобы трех раздельных 12V веток на этом БП - не обольщайтесь. Тот же Артамонов пишет, что это фикция и разделение работает по ограничителю тока...
3.3V заведено на PCI напрямую с разъема питания ATX. 5V с 12V тоже. Остается только -12V, который тоже идет напрямую на ATX-разъем. А теперь вопрос - где по дороге могут теряться положенные вольты? Во внутренних слоях платы? Смешно... Ключей по дороге тоже не стоит...
Мерял на P4C800-E Rev 2.00, которая Deluxe (на плате надписи про делюксовость нету)

а 3.3V?

если бы PCI запитывался от своего стаба...

А как насчет пульсаций? К ним стандарт относится гораздо более строго.

возможно это как раз и критично.

вот наглядный пример:

TT ToughPower 600AP (600W)
12V1+12V2+12V3+12V4=18A+18A+18A+18A=18A*4=72A. Реально же:

по-моему, разница между 72 и 48 весьма большая...
Еще очень интересен вопрос как раскиданы эти "линии" по хвостам питания. Посмотрим на 850-й TT:

в общем, этикетка БП скорее не проясняет ситуацию, а наоборот - только запутывает.

беру в охапку 865-ые и еду в гости

О пульсациях все сказано: на осцилле я их не вижу, на стрелочном - тоже. Есть еще варианты, как их измерять ? И потом: за уже четыре года игр с ASUS-ами самых разных вариантов, с самыми разными БП и самыми разными нагрузками ТАКУЮ музыку я впервые слышу. И даже умный icbook расшифровать ее не может. Уж чего-чего, а пульсаций на дерьмовых CODEGEN-ах наши ASUS-ы наловили за эти годы от души.

О заявленных 18 амперах по КАЖДОЙ ил линий - в курсе, сами тоже считали мощностя перемножением, не получалось такого. Но даже если исходить из суммарных 750 ватт - а уж они-то на этом БП близки к честным - должно хватать ! Хватало же при 420-ваттном БП на круглосуточный режим в течение трех лет при ПОЧТИ такой же конфигурации (винчестеров только было, повторяю, не 10, а 6, так и БП почти вдвое слабее). Например, наш файл-сервер ALNICO - на двух БП по 400 ватт каждый тянет аж 16 винчестеров... и ничего ! И это у него ШТАТНЫЙ режим.

О +5VSB : За каким лядом, интересно, мат.плате в полностью рабочем режиме могут потребоваться 3 ампера по дежурке ? Сильно я сомневаюсь, чтоб к примеру адресная или PCI-шина жрали столько от этой SB. В рабочем режиме мамке и других источников предостаточно. И потом, хорошо: а обычный 420-ваттный БП сколько по ней дает ? Неужто тоже 2-3 ампера ? Сомневаюсь !

FSP300-60BTV - 5Vsb = 2A
ладно, а мать проверялась одна конкретная? Или это глюк именно этой линейки? Полагаю, что у вас там не одна P4C800-E есть...

К сожалению, такая - единственная. Остальным - веры нет. Но мы нашли на ней аж 6 нераспаянных кондеров - причем, именно вокруг шины PCI. Сейчас запаяем, попробуем на изменения. А вообще, если окажется, что дело в этом - уже планируем что-нить из новых AMD (ASUS M2N SLI DELUXE на NFORCE 570) прикупить под это дело, а мать... в расход пустить. То бишь, поставить как стандартную "рабочую лошадку".

Итак, докладываю. После допайки кондеров вокруг шины PCI машинка перестала вырубаться при старте при ЛЮБОМ количестве подключенных винчестеров (до десяти, естественно !). Более того, еще на этапе Биос-конфигураций все винчестеры видны на всех контроллерах.

А "Чижик-Пыжик" по-прежнему играет. Но... начинает играть только после полной загрузки Win 2003 сервера. В связи с этим, возникает следующий по счету вопрос: Может быть, это именно 2003 сервер так наигрывает ?

Тогда непонятно: С чего ? Ему не нравятся перекрывающиеся I/O адреса, задействованные при подключенных винчестерах ? Но тогда почему же до загрузки, в БИОС-конфигурациях теперь видны ВСЕ винчестеры, и на этом уровне все кажется нормальным ?

Ладно, продолжим бешчеловечные иксперименты: завтра попробуем завести машинку под Виндой ХР, а потом под Вин 2000 сервером - посмотрим, что запоют они...