Но, вместе с тем, закон Ома применяется только для линейных цепей, как здесь некто и упоминал, а линейная цепь только в том случае когда все её элементы являются линейными постоянными, т.е. их параметры и величины не зависят ни от времени, ни от протекающих токов или приложенных напряжений, но это, пардон, дико-частный случай. Не может быть такого чтобы с одного конца линии подали какой-то сигнал и получили точно такой же в конце.
Нда, как легко перечеркнуть применимость закона Ома, правил Кирхгофа к нелинейным цепям. Всего-то нужно забыть о графоаналитическом методе. Хотя на всякий случай лучше забыть даже аналитические методы (вдруг кто-то подсунет ВАХ в аналитическом виде).
Если не хотите применять закон Ома, то и не применяйте его, а вот врать о неприменимости закона Ома к нелинейным цепям не стоит.
Да и случай у вас не очень уж и общий. Выше показан пример получения оценочного значения, который дает погрешность около 3% при объеме вычислений на уровне одной простой формулы . Если очень хочется получить сверхточное значение именно для вашего случая, то можно уйти и в нелинейные цепи. Вот только от оценочного значения вы больше, чем на 5% не убежите.
александр губа писал(-а):
Если конкретнее по поводу TL 431, то у него имеется встроенный источник опорного напряжения 2,5 вольта и для того, чтобы 431 открылся необходимо на его вход подать напряжение чуть выше опорного, т.е. при напряжении, чуть больше 5 вольт (а у меня было 3,6 В и при падении на делителе было около 1,8 В, что меньше опорного.
Нда, похоже, что автор совсем ничего не понял из вышеприведенных формул . Есть еще слегка безумная идея о том, что автор плохо понимает как соотносятся условные обозначения Anode, Cathode, Ref с понятиями "вход", "выход".
александр губа писал(-а):
а потому особо не вникаю, тем более в прохождение токов
Забавная логика - зачем думать, само починится когда-нибудь .
Продолжу издевательства.
александр губа писал(-а): Нда, как легко перечеркнуть применимость закона Ома, правил Кирхгофа к нелинейным цепям. Всего-то нужно забыть о графоаналитическом методе. Хотя на всякий случай лучше забыть даже аналитические методы (вдруг кто-то подсунет ВАХ в аналитическом виде).
александр губа писал(-а): Нда, похоже, что автор совсем ничего не понял из вышеприведенных формул . Есть еще слегка безумная идея о том, что автор плохо понимает как соотносятся условные обозначения Anode, Cathode, Ref с понятиями "вход", "выход".
александр губа писал(-а): Забавная логика - зачем думать, само починится когда-нибудь .
Если не хотите применять закон Ома, то и не применяйте его, а вот врать о неприменимости закона Ома к нелинейным цепям не стоит.
Да и случай у вас не очень уж и общий. Выше показан пример получения оценочного значения, который дает погрешность около 3% при объеме вычислений на уровне одной простой формулы . Если очень хочется получить сверхточное значение именно для вашего случая, то можно уйти и в нелинейные цепи. Вот только от оценочного значения вы больше, чем на 5% не убежите.