Уважаемые, обсуждая данную тему ( хорошо, но дорого

Уважаемые, обсуждая данную тему (хорошо, но дорого vs не хорошо, но дёшево) почти всегда вы пересекаетесь с "личными предпочтениями", потому и такие противоречия. Ведь подобное легко продолжается дальше, в другие темы (ещё более "жизненные") - зачем делать хорошие программы в телеящике, если народ (читай - "рынок") требует Малаховых и Петросянов, Дом2 и улицо-ментов-фонарей-нтв? Не буду развивать ещё и на политику сотоварищи, данный пример был лишь с целью отразить, что при подобных "аргументах" (в плюс или минус для строго технического инструмента диагностики) умышленно или не умышленно теряется (забывается, принижается и/или не учитывается) сам предмет разговора. А в предмете ведь всё просто: не может - да, не может - ТЧК.
Но когда данное "ТЧК" стоит слишком дорого для нас лично (либо для, скажем, наших клиентов, от которых мы лично зависим) - возникает желание отмахнуться от сего факта и даже больше - объяснить, почему это "неправильно" ("неэкономично", "неконкурентно", "нерыночно" и т.п.). Сам когда-то по молодости был таким, наверное, это вполне нормально для "помолодости". Но со временем начинаешь понимать, что одного хорошего немца Bosch - неправильно сравнивать с пучком "аналогов" смоленского розлива. Что одного хорошего четырёхколёсого японца - неправильно сравнивать с пучком какбытожестолькожеколёсых товарищей от Тольяттинских мастеров. Аналогично с любой другой техникой - время/желание "экспериментировать" на собственных (и чужих) нервах - в любом случае должно пройти. И вот тогда, "с высоты лет/опыта", подобные разговоры "что лучше и лучше ли" - выглядят просто смешно. Не насмешливо, а именно смешно - ведь сам был когда-то таким.

п.с. Я бы опубликовал все подобные (скрытые здесь) обсуждения - не вижу никакой антирекламы, всё это и так известно. Однако - на ваше усмотрение.