Автор: _an_ , 10 ноября 2008
Многие ремонтники столкнулись с проблемой - платы на nForce4 после пропайки через короткий промежуток времени возвращаются по гарантии. Ранее это списывалось на "отдельные случаи", однако накопившаяся статистика позволяет предположить, что это - изначальный дефект nForce4 (как в своё время было с Intel ICH5).
[off]Живую дискуссию с глубокими теоретическими и практическими выкладками, на примере подобных проблем у плат серии Asus A8N - читайте в этой ветке форума.[/off]
<!--break-->
[off]Тему переименовал (уж простите :) ), добавил "вступление" (выше) и поместил на главную страницу сайта - apple_rom.
Далее - авторский текст.[/off]

Имеется 5 штук плат, все различные варианты Asus A8N. На всех напряжения в норме, перешивал BIOS, пропаивал мост. Изначально стояли в нулях, в D0 или 50, в итоге все стоят на посте 50. Однозначно менять мосты? Может есть другая болячка?

Также данный вопрос обсуждался тут.
Злой Модер aka Dmitry-r...


Линейка nForce 5, GeForce 6/7 относятся сюда же, общая черта - FCBGA упаковка, проблемы с охлаждением. Тогда как у ICH5 упаковка другая, и корни проблем были другие. Highlander.
Содержимое данного поля является приватным и не предназначено для показа.

BBCode

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • You may use the following BBCode tags:
    • [align]
    • [b]
    • [code]
    • [color]
    • [font]
    • [hr]
    • [i]
    • [img]
    • [list]
    • [quote]
    • [s]
    • [size]
    • [spoiler]
    • [sub]
    • [sup]
    • [table]
    • [u]
    • [url]
  • Адреса веб-страниц и email-адреса преобразовываются в ссылки автоматически.

Freezer

16 лет 10 месяцев назад

Так и у АТИ/АМД всё тоже самое.

Highlander

16 лет 10 месяцев назад

Root,
очевидно, что проблема не у самого TSMC. Т.к. там же и AMD/ATi делают свои чипсы.

Георг, да я-то вижу что чипы Nvidia летят куда чаще, чем ATi/AMD. Но Nvidia в старые времена обычно и грелась посильнее (в плане температуры кристалла, а не рассеиваемой мощности)... Проскальзывало мнение, что Nvidia просто слишком высокие рабочие температуры на свои чипы указывает... Вот и было бы неплохо проанализировать.

NiTr0

16 лет 10 месяцев назад

[off]Кстати, а TSMC занимается только производством кристаллов, или и упаковывает их в BGA тоже? Я вроде не встречал информации по этому поводу... Ведь проблемы возникают не с кристаллом, а собссно с его упаковкой ;)[/off]

Dmitry-r

16 лет 10 месяцев назад

TSMC, не TSMC... Похоже проблема даже не в конкретном производителе, а в самой технологии (или ее реализации) применения flip chip для монтажа кристаллов.
Наиболее массово эта проблема вылезла на изделиях nVidia, собственно на них в основном она и была замечена и изучена. После их массовой гибели реболлинг наконец-то перестал быть панацеей, и заметно уменьшились практически беспочвенные гонения на окислы, якобы мешающие нормальной пропайке.
Как уже было сказано, таким же проблемам подвержены ATI и AMD, только сопровождалось это меньшей массовостью. Но и не только они. Возьмем SIS'овые северники с flip chip компоновкой, с ними такая же история - весьма высокий процент возврата после пропайки. У их же северников с обычной компоновкой такого же класса и на материнках того же производителя таких проблем нет. На сколько знаю, у VIA статистика аналогична (своей статистики по VIA у меня нет). Да что там, как уже неоднократно указывалось, процессоры Intel и AMD с flip chip страдают теми же самыми болячками, также частенько оживают после прогрева, и также обычно не навсегда...

В эту кучу, похоже, можно добавить и северники i848/i865 на материнках ASUS серии P4P800...
Все уже давно знакомы с POST-кодом D4h на этой серии, связанным с северным мостом. Полагаю, многие уже заметили, что D4h частенько появляется именно после замены неисправных транзисторов питания мостов (+1.5V). Связано это с тем, что при отсутствии данного питания в большинстве случаев раскаляется юг, север, или оба моста сразу, и в случае греющегося севера многократные попытки запустить мать "народными" методами оборачиваются многократными сильными нагревами и охлаждениями кристалла.
Что нарушается - пайка или соединение кристалла с корпусом - доподлинно неизвестно, а пропайка помогает при обеих проблемах. Помочь в этом случае может только статистика возвратов, и она-то привела меня к этим мыслям. Из около 20-30-ти плат с пропаянными северниками вернулись 3, из них одна по гарантии через 2 месяца, одна в повторный ремонт от хорошего знакомого примерно через полгода, и одна уже от другого клиента в ремонт примерно через 8-9 месяцев (опознал только по метке, оставляемой при ремонте, модель и следы проделанной работы совпали). Судя по записям, на всех изначально были проблемы с питанием мостов.
Ту, что вернулась через полгода от знакомого, пропаял повторно - снова вернулась через пару месяцев. Дунул феном на кристалл (известная диагностическая мера для чипов у ноутбучников) - ожила, пересадил север с Гигабайта и отдал - пашет уж 5-й месяц. Остальные лежат - не до них пока. Есть еще несколько матерей с D4h - аналогичная тотальная нехватка времени. И вообще все эти мысли еще с лета, а оформить и выложить смог только сейчас.
Соглашусь, статистика совершенно недостаточная для каких-либо однозначных выводов, однако тенденции прослеживаются весьма определенные. Во-первых, в штатном режиме северники Intel не так уж сильно греются для тотального умирания. Во-вторых, продукция Intel в принципе известна как дорогая и качественная, вполне возможны дополнительные затраты на повышение надежности упаковки чипа, отсутствующие, скажем, у того же SiS'а и остальных. В третьих, аналогичные проблемы с севером практически отсутствуют на близких материнках других производителей (или на большинстве из них), например, на всем известной GA-8IPE1000, но я не припомню ни одного случая, чтобы на ней при пропадании +1.5V раскалялся север.
В четвертых, по моим заметкам, на ASUS'ах тех времен в принципе отвал любых северников происходит заметно чаще, возможно это из-за говеного текстолита с высоким температурным коэффициентом расширения (на тех же GA-8IPE1000 текстолит гораздо лучше). В итоге, возможно, что на серии P4P800 мы имеем как отвалы моста от платы, так и нарушение в самих чипах...

Уфффф, пока хватит... У кого какие мысли? Может кто-то поделится определенной статистикой?

Max

16 лет 10 месяцев назад

Уже давно, как то снял СМ с P4P800 без флюса, так там почти 50% пятаков на плате никогда и не были залужеными, олово на них просто лежало! Главное по краям припаялось, чтоб середина была прижата.

Rom

16 лет 10 месяцев назад

Дим, ну, звучит убедительно, пожалуй, соглашусь. Кроме, разве что, Гигабайта (ipe1000)- с проблемными APM'ами в питании мостов были тока ревизии 1.0 и 2.0- они либо не дохнут (если грамотно собран ПК), либо давно перечинены и трудятся снова, но СМ там также раскаляется при отсутствии питания. Те, что приходят по сей день, в основном ревизии 3.1 (реже 4.0)- там нет такой проблемы с питальниками, потому и статистика у тебя такая.

prizrak86

16 лет 10 месяцев назад

У меня статистика возвратов по P4P800 с D4 похожая - около 20 плат пропаивал, из них 2 вернулось в течение месяца, еще где-то 2 платы знаю что вышли из строя по истечению 3-х месячного гарантийного срока по этой же причине. В общем я решил что это закономерность и от пропайки северных мостов на этих платах отказался, т.к. у меня огромное количество плат с дохлыми южниками со всеми вытекающими. Так же соглашусь с тем что D4 частенько появляется после экспериментов с впаиванием-выпаиванием питателей СМ, мне периодически один человек приносит платы от человека который меняет APM на APM. И после запайки нормальных транзисторов частенько вижу D4. Да и по молодости помню сам этим грешил. Так что закономерность имеет место быть. По выводам тоже полностью соглашусь - возможен как отвал самого чипа, так и отвал кристалла от подложки. Только этим я и могу объяснить большое количество возвратов.

Highlander

16 лет 10 месяцев назад

Dmitry-r,
TSMC, не TSMC... Похоже проблема даже не в конкретном производителе, а в самой технологии (или ее реализации) применения flip chip для монтажа кристаллов.
Наиболее массово эта проблема вылезла на изделиях nVidia, собственно на них в основном она и была замечена и изучена.

Дима, так именно в том и вопрос стоит, TSMC or not TSMC виновата в падежах чипов Nvidia, а то что другие чипы, сделанные по той же технологии, тоже летят, никто не отрицал :)

До кучи стоит вспомнить скандал с валом чипов Nvidia на ноутбуках. Сначала закричали производители ноутов (в числе первых HP и Apple), затем созналась Nvidia и пообещала выплатить компенсацию производителям ноутбуков; а следом и TSMC, насколько я помню, решила деньгами поделиться. Правда, что там за кулисами, никто не знает, и все же на мысли это может навести.

Erstmann (не проверено)

16 лет 10 месяцев назад

затем созналась Nvidia и пообещала выплатить компенсацию производителям ноутбуков; а следом и TSMC, насколько я помню, решила деньгами поделиться.


Совершенно верно, на чем я и основывал свой первоначальный пост, который собрал данную полемику...

Highlander

16 лет 10 месяцев назад

Это вопросы должно вызывать, а не выводы. Тем более что чипы Nvidia отличаются немалым тепловыделением при подчас слабом охлаждении; слабое охлаждение, думаю, благодаря стараниям Nvidia, а не TSMC, логично?