помогите настроить контроллер (MFM) он же RLL

Сказки выслушал. Грустно. Говорить больше не о чем.

И в чем заключаются мои "сказки"? Или у меня были очень долгие глюки? В общей сложности я успел поюзать в тот период >6 винтов (3 были см5508 и у одного действительно были бэды, но они были и с мфм контроллером - т.е. настоящие, физические).
А приведенная геометрия в 306-4-17 соответствует не ST225, а как раз СМ5508 (тип 1). У ST225 615-4-17 (тип 2), а у ST251 (а не ST250 если быть точным) было 820-6-17 (тип 40).
Да и подключали такие винты к RLL судя по информации из инета очень часто.
Скорее бы автор темы все настроил и отрапортовал.

Уговорили. Снял с полки книжку Бучкина и Безрукова, освежил в памяти. Дейсвительно, склероз: 306 - это для СМ-а. Однако, были ST-225 c буковками N и R и был без буковок.

Без буковок - имел сказанную Вами геометрию, был ТУПЫМ МФМ-ом и НИКОГДА не форматился на 26 секторов. Правда, бывали редкие исключения, когда попадался выбракованный RLL-винчестер ST-238R, или чаще ST-277R с дополнительной наклейкой ST-225 или ST-251 соответственно (но при этом СТАРАЯ наклейка тоже была !) - такого удавалось подключить к RLL-контроллеру и он там даже форматился на свои 32.7 или 60 метров, но всегда - с бэдами.

С буковкой R - другую (секторов там было 26, поскольку RLL, голов - 2, а вот чилиндеров - 667).

С буковкой N был SCSI, его оставим.

Были и ST-250R (667,4,26), и ST-251 безбуквенный (820,6,17).

Насчет же более правильной упаковки данных при RLL-записи - а чем она поможет, если секторов на дорожке физически не 17, а 26 ? Конечно, плотность записи здесь совершенно "ни при чем".

А разбирать Вы эти винчестеры пробовали ? Не обратили внимание на то, что поверхность пластин у RLL- винчестера имеет металлический цвет, а у MFM - коричневый ? Похоже на принципиальное отличие дискет на 360 КБ от дискет 1.2 ? Здесь - то же самое. Да, принцип записи другой. Плотность другая достигается за счет другого покрытия (в аналоговых магнитолах такое покрытие называется хромовым) а не за счет "умного" алгоритма - иначе все было бы слишком просто. В те доисторические времена заоблачных цен на эту технику заполучить MFM-винчестер, да приткнуть его на RLL-контроллер... сколько ДЕНЕГ экономилось ? А как работали лучшие российские умы в этом направлении ? Я всего лишь напоминаю о полученных итогах.

Несогласных отсылаю к вышеупомянутой книжке "Дисковая подсистема IBM-совместимых ПК", где подробно рассмотрена вся физика и математика интерфейса ST-412 (в Инете тоже наверняка можно много чего найти, стоит только набрать в том же Гугле ST-412).

Возможно, в Интернете кто-то когда-то и написал, как он "героически" пристроил MFM-винчестер на RLL-контроллер... тем более что изредка, с некоторыми шибко "умными" контроллерами, умеющими MFM, или выбракованными RLL-винчестерами такое и удавалось. Через мои же руки прошел не один десяток таких чудес. И Сигейты, и Микрополисы, и Неки, и Мицубиси... а с нашими СМ-ами и на ДВК работать приходилось, там тоже были два стандарта контроллера. Но, правда, про советский RLL так никто и не слышал.

Еще раз, простите, если сможете - не хочу никого обидеть ! Просто техника тех времен в Инете слишком часто обрастает совершенно невероятными легендами... а я почему-то не могу промолчать.

Те винты представляли собой простое устройство магнитной записи (типа магнитофона - шагнул-записал, шагнул-записал). Им было по-барабану сколько там секторов - канал записи никак не связан с контроллером (который больше похож на обычный дисковод по сигналам). Да, их там, действительно, физически 26 а не 17. И все потому, что сектор состоит из нескольких полей (что-то типа: синхронизация, заголовок, поле данных и т.д.). Так вот, по крайней мере, из-за того, что:
1- поле данных содержит 512 байт

2- количество бит (данных) на 1 перемагничивание поверхности у RLL больше, чем у MFM
следует, что у RLL хотя-бы поле данных в секторе получается ФИЗИЧЕСКИ КОРОЧЕ на дорожке. Что как раз и позволяет запихнуть 26 секторов.

Позавчера:

Сегодня:

Все ПОЧТИ так, но не в полтора же раза !

И все это, конечно, не имеет никакого отношения к ПЛОТНОСТИ записи...

А ЧТО же тогда называлось этим словом ?

Цитирую по Бучкину:

"...адаптер, рассчитанный на метод кодирования MFM, успешно будет работать с НЖМД, рассчитанным на RLL-метод. При этом только количество секторов на дорожке будет не 26, а 17, и соответственно емкость НЖМД будет меньше примерно на треть. Обратное сочетание (RLL-адаптер и MFM-накопитель) недопустимо, хотя отдельные высококачественные НЖМД могут работать в такой комбинации. Однако, надежность хранения информации в таком случае не гарантируется..."

И что же здесь имеется в виду, если не повышеная плотность записи ?

Повторяю, проверено неоднократно, не только мной. Даже народная примета такая была:

"Если на спине MFM-Сегада нет бэдблок-листа (а обычно он там бывал),
отдери наклейку cо спины (например, ST-251). Если под ней наклейка
ST-277R - радуйся: его можно цеплять на RLL".

Экономия - $50-60. По тем временам - ощутимо.

Встречались и винты с наклейкой ST-277R БЕЗ бэдблок-листа (а он был бумажный, бумажка особая, налеплялась жестоко, зубами не оторвать!) - таких предпочитали не брать.

Угадайте с трех раз, почему ?

Вот потому же мне никогда и не встречались MFM-винчестеры, форматящиеся на RLL, БЕЗ старой RLL- наклейки под MFM-ной. Кто ж ее будет отдирать, а потом снова клеить MFM ?

типа подводя итоги:
- указанный (найденый) контроллер не видит чистые MFM?
- на диске дополнительных букв маркировки нет
- любые манипуляции с джамперами - по барабану...
ковыряюсь на 386-ом... соответственно без интегрированного контроллера
- пробовал указывать ручками данные в биосе...
- пробовал указать, что стоят 2 штуки (типа сам определится, какой 1 или 2 -й)
- пробовал на Целероне (зидовская мать) отрубать интегрированный и ... так же нифига...

Контроллер поддерживает 2 харда... На широкий (типа флопового) вешаются 2 , но 20 жильные шлефы раздельные на контроллере

вообще то сама проблема в том, чтобы считать записанное на нем...

Тогда плохи Твои дела. Потому как MFM-винчестеры довольно жестко привязывались к контроллеру, на котором их форматили на нижнем уровне. Так что... для начала хотя бы скажи, какой контроллер был, или хоть как звали ту машинку. Некоторые модели были широко совместимы.

Но ежели это было что-нить советское, типа ЕС1841-42 или Искры 1030...найти такое живое чудо даже я не берусь.

Да... жаль, что далеко. Живу на родине EC184*

машина была видимо 286 ХТ ... мать была со встроенным контролером... Я особо даже не успел ее живой поковырять, чтобы сказать точную марку... Нечто , примерно 1978 года издания

Эх, молодежь, молодежь... Лет на 10 примерно ошибочка - не было в 1978 еще ничего "персональнее" PDP...