Подумалось про кеш процессора. Чем кеша больше, тем, (условно)предположим, лучше. Тем больше попадёт софта в проц и, если повзёт, то весь текущий софт будет крутиться в ядре. Чем большее число тактов так будет продолжаться, тем лучше. Что, если сравнить быстродействие операционок с (условно)разным размером ядра на проце с маленьким кешем? Например, протестировать на одной машине(если получиться, то 80486) на winnt3.51/nt4 и win2000/winxp или что там пойдёт. Запустить, например, winrar или ещё что-нибудь с бенчмарком. Только чтобы памяти было достаточно и свап при тестировании не вмешивался. Будет ли система с меньшим размером ядра давать лучшие результаты за счёт меньшего вытеснения ядра приложения из кеша. В качестве тестирующего софта лучше найти что-то такое, что использовало бы побольше функций ядра, а не просто чистую математику или пересылку в памяти.
Или же, размер постоянно используемого ядра будет пренебрежимо мал, чтобы влиять на вытеснение приложения?
Подумалось про кеш процессора. Чем кеша больше, тем, (условно)предположим, лучше. Тем больше попадёт софта в проц и, если повзёт, то весь текущий софт будет крутиться в ядре. Чем большее число тактов так будет продолжаться, тем лучше. Что, если сравнить быстродействие операционок с (условно)разным размером ядра на проце с маленьким кешем? Например, протестировать на одной машине(если получиться, то 80486) на winnt3.51/nt4 и win2000/winxp или что там пойдёт. Запустить, например, winrar или ещё что-нибудь с бенчмарком. Только чтобы памяти было достаточно и свап при тестировании не вмешивался. Будет ли система с меньшим размером ядра давать лучшие результаты за счёт меньшего вытеснения ядра приложения из кеша. В качестве тестирующего софта лучше найти что-то такое, что использовало бы побольше функций ядра, а не просто чистую математику или пересылку в памяти.
Или же, размер постоянно используемого ядра будет пренебрежимо мал, чтобы влиять на вытеснение приложения?