BrainRipper
Вы спорите лишь бы спорить? Надоело уже, чесслово.
Цитата:
Вредная по сути рекомендация
А как Вы предлагаете? Вешать по два винчестера на один шлейф? При этом:
- получаете возможность словить глюки (ну, не предназначены у-ва PATA для работы друг с другом);
- делите полосу пропускания на два накопителя;
Цитата:
Вообще разве винты более 128 Гб должны определяться и работать корректно на матерях под P-III (даже на i815)?
Это вообще не от мамки зависит. А от БИОСа. Это во-первых.
Во-вторых, PATA-контроллеру вообще глубоко пофиг на то какой на нем накопитель: 10GB, 20GB или 200GB. Попробуйте сами на 486-м MHDD'ой или Викторией проверить действительно большой накопитель - все будет ОК.
В третьих, мамки типа P2B-DS реально накопителя больше 128ГБ детектят. Но проблема в том, что загрузочный раздел должен быть в пределах первых 128ГБ. Иначе ОС не сможет загрузиться. А как только ОС загрузилась - уже глубоко пофиг на ограничения БИОСа, т.к. ОС работает с PATA-контроллером через свой драйвер.
BrainRipper
Цитата:
Цитата:
Вы спорите лишь бы спорить? Надоело уже, чесслово.
А как Вы предлагаете? Вешать по два винчестера на один шлейф? При этом:
- получаете возможность словить глюки (ну, не предназначены у-ва PATA для работы друг с другом);
- делите полосу пропускания на два накопителя;
Это вообще не от мамки зависит. А от БИОСа. Это во-первых.
Во-вторых, PATA-контроллеру вообще глубоко пофиг на то какой на нем накопитель: 10GB, 20GB или 200GB. Попробуйте сами на 486-м MHDD'ой или Викторией проверить действительно большой накопитель - все будет ОК.
В третьих, мамки типа P2B-DS реально накопителя больше 128ГБ детектят. Но проблема в том, что загрузочный раздел должен быть в пределах первых 128ГБ. Иначе ОС не сможет загрузиться. А как только ОС загрузилась - уже глубоко пофиг на ограничения БИОСа, т.к. ОС работает с PATA-контроллером через свой драйвер.