Тест на механическую понятливость. Тест Беннета

Автор текста, или тот, кто его перепечатал на данном ресурсе???
Как минимум в 4-х задачах, указанных выше, автор теста ну никак не мог облажаться!

Вот только давайте не будем оценивать то, чего в задаче нет!!! Во первых, об этом соединении вы ничего не знаете, и как минимум глупо оценивать его прочность! Вы ни разу не видели порванных тросов, которыми дергают машины? Ни разу не видели распушенных хвостов от поранных тросов лебедок? На моих глазах четыре раза обрывался трос, и только в одном из них вырвало крюк крепления машины, во всех остальных трос рвался в произвольном месте.
А во вторых, какая разница, что порвется?!! Трос, или его крепление - в любом случае груз упадет.

Ладно, пусть будет тот, кто перепечатал)
Хотел найти оригинальный тест, но, похоже, вещь не особо доступная и не бесплатная

clubs.ya.ru/4611686018427395759/replies.xml?item_no=67951&ncrnd=3180

интересненько....

поиск в интернете... Раз в разделе психологических тестов - значит, можно поискать в сборниках. На тех же торрентсах, например.

Второй вариант теста содержит 71 вопросов tests.joblist.ru/tests/569/

Вопрос сформулирован про надёжность троса, а не систему. Вопрос некорректен.

Прекращайте сий бред, вопрос очень даже корректен.
Система крепления троса, груза, механичаская прочность самого груза (а почему бы нет, все ведь можот сломаться!), прочность опор, ветер, состояние атмосферы (агрессивные среды могут привести к неравномерному разрушению частей троса), возможность падения метеорита и агрессия Марсиан - все может повлиять на результаты задачи. Но раз эти условия не указаны, считается, что они принимают ту форму, в которой НЕ ВЛИЯЮТ на окончательное решение. И раз прочность крепления троса НЕ УКАЗАНА, то считается, что она НЕ ВЛИЯТ на результат, и крепление троса способно выдержать его в любых условиях, даже при разрыве!
А следуя вашей логике, можно найти бесконечное множество причин чтобы решить задачу через ж. в любом направлении...

Ну, с вопросом 70 проблем точно нет, а в 13 разве что буквы Б,В перепутаны, на рисунке плохо видно. Видимо, сколько перепечаток - столько и вариантов ошибок в тесте.

Что в задаче с резервуарами не помешало вам учесть отсутствующую силу трения (она в условиях также НЕ УКАЗАНА).

Ну вы прям сравнили бублик с ферритовым кольцом!
Все перечисленные выше факторы, как и подавляющее большинство подобных, являются, во первых, вероятностными (могут произойти, а могут не произойти). Метеорит может не упасть, опоры могут выдержать, кислотное облако отнесет в сторону сильным юго-западным ветром, а Марсиане проспят, ну или из уважения к технической мудрости подождут окончания эксперимента. Во вторых - можно влиять на проявление этих факторов. Опоры и крепления можно укрепить, опыт проводить в помещении, запросить отчет астрономов о возможности падения метеорита и помириться с Марсианами (в крайнем случае подарить им Луну, нам она все-равно нахрен не нужна). Соответственно учет этих и подобных факторов имеет смысл только при решении задач, связанных с вероятностью того или иного события, во всех остальных случаях это явный кретинизм.
Трение же - фактор совершенно иного рода. Оно есть всегда и везде, мы не можем его отменить, и никакого вероятностного характера в этом факторе нет. Мы можем уменьшить его влияние, подобрав материал и качество обработки трубы, радиус изгиба, тип жидкости и др., но нулевым оно не станет никогда. Соответственно неучтение этого ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИСУТСТВУЮЩЕГО фактора является идеализацией условий. В случае количественного решения задач, если трение не указывается, его принимают равным нулю, ибо ответ в стиле "скорость меньше чем 3.5 м/с, на сколько меньше - ХЗ, ибо нам не указано трение" как-то не принят при решении задач. В случае же решения качественных задач (в которых не производится явных расчетов либо ответ не является прямым результатом этих расчетов), трением пренебрегают только тогда, когда оно прямо не влияет на результат.
Так вот, в случае задачи №37 ТРЕНИЕ ВЛИЯЕТ НА РЕЗУЛЬТАТ! Сам факт наличия даже малейшего сопротивления движению воды делает невозможным струе подняться до высоты резервуара, ибо это противоречит закону сохранения энергии. Второй фактор (уменьшение уровня жидкости вследствие вытекания, см. выше) также, даже без учета трения, делает невозможным струе подняться до высоты резервуара, ибо вытекание даже одной капли делает уровень жидкости ниже уровня резервуара.
Другое дело, что в задаче №37 не представлено варианта ответа, полностью удовлетворяющего данной ситуации (минус оформителю), что приводит к разногласиям между двумя ответами, один "более верен" математически, другой - зрительно, и именно из-за этого я признал, что условия задачи не совсем адекватны.

Человеческий глаз не способен это заметить, так как d1<

Цитата:

один "более верен" математически

В этом варианте столб поднимается только до половины высоты - явный бред.

Т.е. насчет троса, креплений и Марсиан претензий уже нет?

Да ну??? При определенных длине и диаметре трубки он и до этого уровня может не подняться. В условия-то про эти величины ничего не сказано.

В общем, либо давайте конкретику (расчеты, рисунки, подробные объяснения), либо уж прекращайте свои псевдонаучные изыскания. А то, знаете ли, задолбало...

Относительные размеры трубки и резервуара явно показаны на рисунке. Пусть резервуар даже не квадратного сечения, а круглого. Диаметр трубки в 7,5 раз меньше, площадь сечения будет в 56,25 раз меньше.