GOLDEN POWER GP-250W-B, свист дежурки

Дальше перевожу схему на питание 220В и смотрю пятивольтовый вывод транса. С11=1000мкФ (LowESR), в эмиттере 2ом. На хх стабильно пульсирует, а под нагрузкой раз из десяти запускается нормально:
OUT5V_1000_2om_xx_02mS_220v;
OUT5V_1000_2om_1A_02mS_220v;

OUT5V_1000_2om_1A_5uS_220v.
Осцил на пределе 5в/дел.
Замена С8 на 10мкФ*50в сути не меняет, меняет несколько частоты пачек импульсов. Замена С7 на пленочный устраняет свист, но не пульсирующую генерацию.
Некоторое время назад ремонтировал 4 шт FA-5 (обрыв резюков в верхнем плече ТЛ-ки с соответствующими последствиями), три из них удалось заполучить на доисследование. Результат: на хх один запускается стабильно нормально , второй стабильно в пульсирующем режиме, но свист не слышен. Третий запускается нормально, но через несколько секунд (раньше не обратил внимание) сваливается в пульсирующий режим со свистом.
Выводы: источник свиста - кондер С7 в демпфере, в незначительной степени и не всегда свист добавляет транс ( в моем случае), но это следствие режима пульсирующей генерации + механическое старение С7. Чтобы определить, пульсирующая генерация есть врожденная болезнь данной схемы или же она проявляется со старением определенных (каких и в какой степени?) элементов цепи обратной связи, нужно либо глубоко проанализировать принцип работы схемы, либо протестировать партию новых БП, на что нет ни возможности ни желания.
Выводы это не мои, просто они совпадают с результатами проведенной работы. Готов согласиться , что пульсирующий режим нормально выдерживает дежурка. Продержал свой экземпляр два с половиной часа под нагрузкой 1А без обдува - слегка нагрелись какие-то резисторы на низкой стороне, силовая часть холодная.

Вложение	Размер
OUT5V_1000_2om_xx_02mS_220v.jpg	28.69 КБ
OUT5V_1000_2om_1A_02mS_220v.jpg	28.62 КБ
OUT5V_1000_2om_1A_5uS_220v.jpg	34.6 КБ

Старт-стоп. Получается, слишком большая инерционность цепи обратной связи. На всех снимках время паузы вроде-бы одинаковое. То-ли не открывается снова компаратор, то-ли слишком медленно закрывается оптрон.
Как-то было похожее с БП монитора. После замены на новую TL431, конденсатора рядом с ним, потом оптрона изменился период. И только после еще одной замены TL431 на выпаянную из какого-то брендового блока все заработало.

А писк в FA-5 на ХХ у меня практически всегда есть, может из-за того что ставлю на замену конденсаторы 1000х16 LowESR
Кстати, в большинстве схем резистора, включенного последовательно с конденсатором рядом с TL431 (R23) я не видел.

Мне кажется, что такая работа дежурки этой заложена в самой схемотехнике. Если посмотреть на график базы С945 из первого поста, то там видно, как во время генерации в какой-то момент начинает расти постоянная составляющая.Снималось на хх. Это значит, что на R17 практически 0в. С8 постепенно заряжается (отсюда рост постоянки) и в какой-то момент С945 полностью открывается и срывает генерацию. Далее С8 разряжается через эмиттерный переход и 2ома (на базе С5027 растет напряжение) и через некоторое время опять возникают условия для генерации.
Под нагрузкой на R17 появляется постоянная составляющая, т.е. С8 уже не заряжается, а перезаряжается, что (при определенном значении нагрузки) позволяет схеме находиться в режиме генерации все время.
Если эти рассуждения правильны, то пульсирующий режим должен негативно сказываться на С8. На нем все время будет присутствовать, хоть и небольшое, но обратное напряжение. Причем длительное время, когда комп выключен, а дежурка работает.

очень может быть

Кстати, если мы говорим, что источником свиста является С7 и на самом деле мы имеем дело с проявлением на нем пьезоэффекта (была такая мысль), то вполне вероятно, что меняя некоторые элементы (например ставим С8=10мкф), мы просто уходим с резонансной частоты и громкость значительно уменьшается или падает до нуля. Но при этом сама пульсация остается.

Никогда не встречал неисправных.
Чтобы точно быть уверенным, что это не ОС можно вместо 3-4 ног оптрона поставить стабилитрон на 3-5в (как в старых схемах), сняв J3, конечно.

Да и я не встречал. Просто есть факт: обратная полярность, правда очень маленькая, до 0,7в в максимуме. Наверно кондер переносит ее безболезненно.
Еще раз посмотрел на хх картинки. При исходных номиналах пачки следуют с периодом 1мс, внутри пачки импульсы с Т=20мкс. Этот 1кгц мы и слышим. Если к С8 подкинуть еще 10мкф, то катринка меняется. Теперь пачка длительностью 2,5мс - пауза 2,3мс - пачка 0,3мс - пауза 2,3мс - пачка 2,5мс.......
получается тон уходит в область 200-250гц, внутрии пачки примерно Т=17мкс.

Поставил стабилитрон на 3,9в. Ограничение отсутствует (кажется, если еще раз вникнуть в эту схемотехнику, так и должно быть), т.е. С945 не открывается, значит на его базу в нужное время не приходит сигнал и нет напряжения для заряда С8. В результате режим генерации и на выходе дежурки больше 17в (очень уместное замечание про J3).
Видимо, на этом лабораторную работу закрываю. Для себя принимаю версию, что пульсирующий режим при определенных условиях (например хх) предопределен схемотехническим решением, источник свиста - С7, способов устранения его на форуме предложено достаточно.

А не достаточно ли перепаять C8, "+" к базе Q4, а "-" к его эмиттеру?

во-первых, если имеется в виду "-" к эмиттеру С945 (Q4), то в этом случае С8 перестанет выполнять свою функцию и это не избавит нас от пульсирующего режима даже под нагрузкой, ибо некому будет перезаряжать С8. Чем больше нагрузка, тем больше ток через С5027, следовательно выше поднимается напряжение на R17, что способствует разряду (или перезарядке) С8 (по исходной схеме). Вы были правы, увеличение номинала R17 по закону Ома позволило поднять несколько потенциал на эмиттере С5027, что в свою очередь улучшило условия разряда С8 и убрать пульсирующий режим на хх, правда для этого пришлось заменить еще С11 на обычный. Нужно помнить, что в этом случае мы снижаем порог токового ограничения.
Во-вторых, в этом нет необходимости. Я не проводил исследований, как влияет небольшой обратный потенциал на деградацию электролитического конденсатора, но скорее всего практически никак. Быстрее несколко раз умрет С11. То, что я писал по этому поводу выше, имеет чисто теоретический характер. Ну да, плохо, но не смертельно.

Не может быть. Как же иначе будет работать оптрон? Может, надо было стабилитрон на меньшее напряжение?

Если делать как в Codegen. этот принцип имелся в виду?

Хотя нет, сейчас еще раз посмотрел на схему и нашел ошибку в рассуждениях: перепутал фазировку обмотки возбуждения. Значит стабилитрон неисправен. Но проверять уже буду на каком-нибудь другом экземпляре, этот упакован и раскрывать нет уже желания.