1. NTFS отличается от FAT32 тем, что при наличии даже единственного физического BAD-а (пусть и софтового) в области таблиц размещения, получаем нечитаемую partition. И ежели под FAT-ом на соседнем компе сие обычно еще излечимо "в лоб", то под NTFS попытки лечить ЭТОТ винт SCANDISK-ом и прочими утилитами восстановления успеха не приносят. Приходится прибегать к тупому (физическому же) копированию на аналогичный винт. На нем, подключенном вторым, тот же SCANDISK обычно все (или большую часть) восстанавливает. Для остального есть EASYRECOVERY и R-STUDIO. Правда, ПОЛНАЯ работоспособность Винды на пациенте после этого не гарантируется.
2. Разъемы на SATA-винчестерах действительно отличаются крайней ублюдочностью, особенно - по питанию. Пистолеты помогают мало, потому как при хорошем прогреве (а греются эти SATA-гады обычно оч-чень хорошо) окисление идет достаточно быстро, раз в полгода приходится разъемы перетыкивать. Во избежание появления вышеупомянутых BAD-ов.
По моему опыту.
1. NTFS отличается от FAT32 тем, что при наличии даже единственного физического BAD-а (пусть и софтового) в области таблиц размещения, получаем нечитаемую partition. И ежели под FAT-ом на соседнем компе сие обычно еще излечимо "в лоб", то под NTFS попытки лечить ЭТОТ винт SCANDISK-ом и прочими утилитами восстановления успеха не приносят. Приходится прибегать к тупому (физическому же) копированию на аналогичный винт. На нем, подключенном вторым, тот же SCANDISK обычно все (или большую часть) восстанавливает. Для остального есть EASYRECOVERY и R-STUDIO. Правда, ПОЛНАЯ работоспособность Винды на пациенте после этого не гарантируется.
2. Разъемы на SATA-винчестерах действительно отличаются крайней ублюдочностью, особенно - по питанию. Пистолеты помогают мало, потому как при хорошем прогреве (а греются эти SATA-гады обычно оч-чень хорошо) окисление идет достаточно быстро, раз в полгода приходится разъемы перетыкивать. Во избежание появления вышеупомянутых BAD-ов.