Автор: Baza , 30 августа 2006
Нахожусь в лёгком недоумении
запускал winrar 3.6 в режиме теста на 3х машинах
результаты меня убили:
Celeron 2000 i845 256Mb DDR266 Win2K SP4 имеем 148 К.байт /с
Celeron 1000@1500 i815 256 PC150 :) CL3 WinXPSP1 имеем 348 К.байт/с
и самое удивительное:
2xCeleron 333@500 VIA694D 128Mb PC133 CL2 Win2KSP4 имеем с использованием многопоточности 275 К.байт/с, без оной 170 К.байт/с


что с 2000 сельдероном?????


П.С. плиз народ, покидайте рез-ты тестов + опис. платформ...
для статистики
:idea:
поставил на Ц.нортвуде частоту памяти в синхроне с шиной и мин. тайминги памяти 138 Кб/с
при минимальных таймингах и работе в асинхроне (133 (266)на память) имеем 170 Кб/с
:idea:
винрар привязан именно к быстродействию и летентности подсистемы памяти что проца(кэш), что системы проц-сист. память :evil:
Содержимое данного поля является приватным и не предназначено для показа.
О текстовых форматах

BBCode

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • You may use the following BBCode tags:
    • [align]
    • [b]
    • [code]
    • [color]
    • [font]
    • [hr]
    • [i]
    • [img]
    • [list]
    • [quote]
    • [s]
    • [size]
    • [spoiler]
    • [sub]
    • [sup]
    • [table]
    • [u]
    • [url]
  • Адреса веб-страниц и email-адреса преобразовываются в ссылки автоматически.

Root

19 лет 6 месяцев назад

210KB/sec P!!!-550 Slot1 Katmai/MSI BX Master/256MB@100Mhz
А помоему этот тест - это фуфло какое-то :D , ну уж сильно незакономерные результаты.

Jocker

19 лет 6 месяцев назад

Нормальный тест, просто он сильно реагирует на латентность + пропускную способность памяти. А на проц - так, постольку поскольку :mrgreen:

Root

19 лет 6 месяцев назад

Den_of_Evil
это не тест, а вполне реальная задача. Так что этот "аргумент" в пролете

rgt

19 лет 6 месяцев назад

Den_of_Evil Про то, что для Рара латентность важнее ПСП давным-давно известный факт. Из-за этого старый добрый BX на FSB 133-140-150 с Туалатинами за счет минимальной латентности синхронного чипсета легко обгонял, причем очень заметно, и не только в тестах, но и на вполне реальном архивировании, куда более современные и производительные системы. А если для Вас кодирование видео а не архивирование бэкапов важно, то, конечно, этот тест Вам не помошник...
Встречаются два психоаналитика.
- О! Коллега, я купил такой Порш! Красный, большой, зверь-машина...
- Коллега, мы же профессионалы. Давайте просто снимем штаны и померяемся
Добавлено спустя 17 минут 3 секунды:
P.S.
Tualatin-256 133x11.0, c3m266, 2x512DDR, min timing, max interlive :)
275..290kB/s :(

spectre

19 лет 6 месяцев назад

Залез ручками в насторойки памяти, получился весьма интересный результат.
Напомню конфиг такой: Sempron3000(Socket939) @ 2.7Ghz(300x9); NForce4; 1Gb DDR500 Digma @ DualChanel.

Так вот про зависимость от памяти, при работе в таком режиме:
DRAM Frequency 245.5 MHz
FSB:DRAM CPU/11
DRAM Command Rate 2
CAS# Latency 3.0 clocks
RAS# to CAS# 4 clocks
RAS# Precharge 4 clocks
Cycle Time (TRAS) 7 clocks
Bank Cycle Time (TRC) 12 clocks
DRAM Idle Timer 16 clocks
получается 615.

А вот так:
DRAM Frequency 270.0 MHz
FSB:DRAM CPU/10
DRAM Command Rate 1
CAS# Latency 2.5 clocks
RAS# to CAS# 4 clocks
RAS# Precharge 4 clocks
Cycle Time (TRAS) 7 clocks
Bank Cycle Time (TRC) 12 clocks
DRAM Idle Timer 16 clocks
Уже все 730.

Совсем некислая зависимость получатся однако.

rgt

19 лет 6 месяцев назад

great coder Ну ладно, будь по-твоему ;-)
Tualeron 1000 upto 1500 @ ASUS CuBX на выкрученых в минимум таймингах памяти Hynix/Hiundai (два модуля по 256M обозваны по-разному, к тому же один еще и не 16 а 18 чиповый) 395-397 кb/s в процессе написания этого сообщения
rgtНу так то BX, а то via... Да вдобавок на встроенной видюшке. Ну не помогает связке Tual+Via DDR, как было показано еще в CUV266D...
Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:
Поднял до 145МГц, стало около 282-302

Root

19 лет 6 месяцев назад

great coder
ну, все не так уж плохо с ApolloPro266 ;) Как руки дойдут, так сделаю обстоятельный бенчмарк-обзор сего чипсета против VIA694XDP и против BX'а :)