(Х1)
(... )=Х - вектор Х ||x|| - норма вектора Х |X| - модуль Х
(Хn)
||x||первая = Сумма от i=1 до n |Хi|
||x||вторая = max |Xi|
||x||бесконечная =Корень квадратный из (Суммы от i=1 до n |Xi|*|Xi|)
- и нарисую я Тебе в требуемой версии, с выполнением всех условий, которых наверняка у преподов немало.
А то с перепугу эта московская команда выдаст Тебе такое на чем-нить типа ЯМБ-а... (а операционку для Искры-555 на нем написать - никто не пробовал ?)
Кстати, зря Ты так про PDP-11 - ДВК - БК-0010 и им подобные. Базовый Паскаль на них был вполне... мало чем отличался от того, которым вам сейчас мозги парят.
У вас прекрасные дети ! Но все, что вы делаете РУКАМИ - никуда, никуда не годится !
Паскаль.... бредятина! людей им толко мучать.... для прикладного ПО - С/С++ ИМХО руль.... для системного С/С++ ну и мое любимое АСМ!
Я старгазору давал задачку на С++ нада збашлять.... там вообще кино!
Ладно не буду-кстати 2СтарГазОр Лабу уже не надо делать! УЖе сделана....
А вообще програмирование очень занатно но времени гребет шо капец....
но если научиться-то самое сложное наврно все таки Алгоритмы составлять ту уже не просто знать надо-а поразкинуть мозгами! Дак что мой большой привет Програмистам, осбенно Дядьке_федору, СтарГазОру!
Что сказали татары прийдя на Русь? "Сдавайтесь русские-нас орда!"
И что им ответили русские?
"А нас-рать!" ) (с)
Ну, насчет, что Паскаль бредятина - позвольте не согласиться. А то ведь тогда и Дельфи можно так же обозвать. Для системного ПО, где критичны и лишние Кб размера, и секунды быстродействия - да, согласен полностью: С/С++, и ничего лучше пока не знаю. А вот для прикладного ПО все же Дельфи - самое то. Программу читать и писать легче. Для некоторых задач - и Visual Basic сгодится. Или даже VBA - я в одном училище автоматизацию работы приемной комиссии на Word'e и его встроенном Basic'e делал. Без хвастовства скажу - удалось на славу.
И немного статистики - для затравки нового флейма:
- С++ дает на 25% больше ошибок, чем традиционные С или Паскаль.
- Исправление ошибок в объектно-ориентированных программах на С++ требует в 2-3 раза большего времени.
- Наследование порождает в 6 раз больше ошибок, чем его отсутствие.
Настоящий джентльмен назовет кошку кошкой, даже наступив на нее в темноте. Что-то ищем? Google в помощь
DanZer
обычно когда сравнивают МС Си++ и Делфи, говорят о том что последний генерирует "лишние кб размера", что вобщем неверно.
Если писать на чистом Делфи (+ голое winapi) без использовании VCL, размер кода получается сопоставимым с Си; и напротив, если в Си использовать MFC, то размер полученного кода сопоставим с Делфи+VCL
Ну, вообще-то, я имел в виду Borland'овский СРР. Но согласен, здесь вопрос упирается больше в традицию и привычки, чем в реальную пользу. Просто исторически так сложилось: кому нужна скорость работы программы - учат С, кому нужна скорость разработки - учат Delphi или VB. А потом уже переучиваться неохота. И реальное ли преимущество, или мнимое послужило причиной выбора - уже не важно. Тут примерно как с CorelDraw! и Illustrator - возможности, в принципе, одни и те же, но традиционно считается, что первый - инструмент запаренного ремесленника, которому главное - сдать заказ вовремя. Второй же - якобы, лишь для истинных художников.
Настоящий джентльмен назовет кошку кошкой, даже наступив на нее в темноте. Что-то ищем? Google в помощь
Народ не пойму о чем вы тут толкуете????
1) Паскаль в _любом_ случае даст _больший_ код за счет проверки переполнений (массивов и переменных)
2) Так как С является языком с не выраженной строгой типизацией у него нет таких проверок , тоесть меньше и быстрее код
3) За счет отсутствия замкнутости синтаксиса (забыл как это по умному... терминированности?) его компиляторы никогда не смогут дать примерно одинаковый код. и тем более нельзя говорить об его 100% адекватности исходному.
Итого паскаль проиграет С по скорости и коду _в_любом_ случае но на этапе компиляции вы отловите почти все ошибки а оставшиеся уже больше к ДНК относятся...
а по поводу генетического превосходства одного языка над другим можно сказать так - плохих языков нет - есть плохие программисты...
кстати если вспомнить историю, на заре становления windows (win16), паскаль позиционировался майкрософтом как системный язык, а отказались от него после раздела сфер влияния с борландом...впрочем в последгее время мы опять приходим к системному паскалеобразному .net си
Батька
Слушай, Ты ж в Питере, по-моему, живешь ? Так отпиши в личку, встретимся - объяснишь Ты мне нормально, без этого:
||x||первая = Сумма от i=1 до n |Хi|
||x||вторая = max |Xi|
||x||бесконечная =Корень квадратный из (Суммы от i=1 до n |Xi|*|Xi|)
- и нарисую я Тебе в требуемой версии, с выполнением всех условий, которых наверняка у преподов немало.
А то с перепугу эта московская команда выдаст Тебе такое на чем-нить типа ЯМБ-а... (а операционку для Искры-555 на нем написать - никто не пробовал ?)
Кстати, зря Ты так про PDP-11 - ДВК - БК-0010 и им подобные. Базовый Паскаль на них был вполне... мало чем отличался от того, которым вам сейчас мозги парят.
У вас прекрасные дети ! Но все, что вы делаете РУКАМИ - никуда, никуда не годится !
Паскаль.... бредятина! людей им толко мучать.... для прикладного ПО - С/С++ ИМХО руль.... для системного С/С++ ну и мое любимое АСМ!
Дак что мой большой привет Програмистам, осбенно Дядьке_федору, СтарГазОру!
Я старгазору давал задачку на С++ нада збашлять.... там вообще кино!
Ладно не буду-кстати 2СтарГазОр Лабу уже не надо делать! УЖе сделана....
А вообще програмирование очень занатно но времени гребет шо капец....
но если научиться-то самое сложное наврно все таки Алгоритмы составлять ту уже не просто знать надо-а поразкинуть мозгами!
Что сказали татары прийдя на Русь? "Сдавайтесь русские-нас орда!"
И что им ответили русские?
"А нас-рать!" ) (с)
Arsenal_PC
тебе тоже привет!
искренне рад за тебя и твою лабу
Ну, насчет, что Паскаль бредятина - позвольте не согласиться. А то ведь тогда и Дельфи можно так же обозвать. Для системного ПО, где критичны и лишние Кб размера, и секунды быстродействия - да, согласен полностью: С/С++, и ничего лучше пока не знаю. А вот для прикладного ПО все же Дельфи - самое то. Программу читать и писать легче. Для некоторых задач - и Visual Basic сгодится. Или даже VBA
- я в одном училище автоматизацию работы приемной комиссии на Word'e и его встроенном Basic'e делал. Без хвастовства скажу - удалось на славу.
И немного статистики - для затравки нового флейма
:
- С++ дает на 25% больше ошибок, чем традиционные С или Паскаль.
- Исправление ошибок в объектно-ориентированных программах на С++ требует в 2-3 раза большего времени.
- Наследование порождает в 6 раз больше ошибок, чем его отсутствие.
Настоящий джентльмен назовет кошку кошкой, даже наступив на нее в темноте.
Что-то ищем? Google в помощь
DanZer
обычно когда сравнивают МС Си++ и Делфи, говорят о том что последний генерирует "лишние кб размера", что вобщем неверно.
Если писать на чистом Делфи (+ голое winapi) без использовании VCL, размер кода получается сопоставимым с Си; и напротив, если в Си использовать MFC, то размер полученного кода сопоставим с Делфи+VCL
Ну, вообще-то, я имел в виду Borland'овский СРР. Но согласен, здесь вопрос упирается больше в традицию и привычки, чем в реальную пользу. Просто исторически так сложилось: кому нужна скорость работы программы - учат С, кому нужна скорость разработки - учат Delphi или VB. А потом уже переучиваться неохота. И реальное ли преимущество, или мнимое послужило причиной выбора - уже не важно. Тут примерно как с CorelDraw! и Illustrator - возможности, в принципе, одни и те же, но традиционно считается, что первый - инструмент запаренного ремесленника, которому главное - сдать заказ вовремя. Второй же - якобы, лишь для истинных художников.
Настоящий джентльмен назовет кошку кошкой, даже наступив на нее в темноте.
Что-то ищем? Google в помощь
DanZer
ну а уж про С .NET я и не говорю - подвижки в сторону Делфи налицо, что и не удивительно, зная главного разработчика
Народ не пойму о чем вы тут толкуете????
1) Паскаль в _любом_ случае даст _больший_ код за счет проверки переполнений (массивов и переменных)
2) Так как С является языком с не выраженной строгой типизацией у него нет таких проверок , тоесть меньше и быстрее код
3) За счет отсутствия замкнутости синтаксиса (забыл как это по умному... терминированности?) его компиляторы никогда не смогут дать примерно одинаковый код. и тем более нельзя говорить об его 100% адекватности исходному.
Итого паскаль проиграет С по скорости и коду _в_любом_ случае но на этапе компиляции вы отловите почти все ошибки а оставшиеся уже больше к ДНК относятся...
See you later alligator....
Это всё можно в паскале отключить , если Вы уверенны в правильности кода, конечно, этим же и скорость выполнения поднямается, имхо.
__________________________
C наилучшими из Ялты !!!
blood
все о чем ты говоришь, отключается...
а по поводу генетического превосходства одного языка над другим можно сказать так - плохих языков нет - есть плохие программисты...
кстати если вспомнить историю, на заре становления windows (win16), паскаль позиционировался майкрософтом как системный язык, а отказались от него после раздела сфер влияния с борландом...впрочем в последгее время мы опять приходим к системному паскалеобразному .net си
Отправить комментарий