Intel CA810

Скорее всего два контакта - пустые.

Тогда уж не "пустые", а скорее "сквозные".
Обычный тестер разрешит этот вопрос....

На сколько я понимаю, это своеобразный осциллятор вместо кварца, т.е. туда заводится питание а выход - синусоида, оттого и 4 контакта.
На сколько я помню, нету там замкнутых контактов.
Это конечно исключительно мои досужие домыслы, но другого объяснения я придумать не смог.
Сталкивался с такой штукой в свое время, но проблема была именно в ней, а под рукой тогда таких живых не было, так что проверить версию не удалось
А в чем дело то с мамой, может и не кварц?

Вы абсолютно правы, увжаемый. Действительно, во времена 286-х компьютеров активно использовались такие приблуды "о четырёх ногах". Я не вдавался в тонкости, но смысл их примерно такой - кварц+нехитрая логика. Земля, питание, TTL-уровень на выходе. Просто как грабли. Только вот незадача - в современной схемотехнике такие вещи встречаются редко. Если задуматься, то на кой ляд разработчикам платы ставить что-то более хитрое вместо обычного кварца, если ЮМ в этом не нуждается и рассчитан на работу именно с кварцевым резонатором? К томуже такое устройство будет потреблять лишнюю энергию от батарейки, мелочь конечно, но....
Если вы возьмете в руки любой современный винчестер, то скорее всего обнружите на нем кварц АЖ с 6-Ю КОНТАКТАМИ ( при поверхностном осмотре).
И что, это тоже супер-пупер-хитромудрый генератор?

P.S. Не поленился откопать в мусорке МВ Intel D850GB и прозвонить эту 4-х ногую зверушку. Таки выводы попарно звонятся в КЗ.....
Конечно D850GB и СА810 разные мамы, но имхо Интел достаточно консервативен в плане матерей.

За неимением опыта с современными кварцами говорю о том что знаю.
А современным кварцам рановато дохнуть, ИМХО

А современным то как раз ничего другого не остается. Старые то по размеру были ого-го!

Ну так а делать-то сейчас что? и как?

Попробуй поменять на обычный кварц.

А на какие контакты паять? Эксперементировать чтоли?

Ну блин, если по 2 закорочены, в чем проблема то?