Наследие 5170
В этой статье в историческом аспекте рассмотрена самая грубая, ни на что не влияющая, и при этом самая буквальная часть hardware - корпуса. При этом не будут рассматриваться всякие боковые ответвления их эволюции, не оставившие прямых потомков (как весьма привлекательные - типа NLX, так и откровенно странные - вроде BTX), а только то, чьи следы мы ощущаем при сборке самых современных машин.
Самым древним представителем того, что можно с полным на то основанием причислить к mainstream является, конечно AT Model 5170. Именно с него пошло и расстояние между платами расширения в 20.32мм, их габариты, форма задней планки - которое теперь используется PE. Кстати, никаким стандартом шина ISA (ни в AT-шном исполнении в 16-бит , ни в ХТ-шном в 8) не является, но даже в последней (актуальной) спецификации PCI есть такие вещи, как ISA bracet (задняя планка) и ISA retainer (передний упор). По ним видно, как карты расширения меняли положение своего текстолита - то на одной стороне (ISA/VLB), потом - на другой (PCI/AGP), дернулись было обратно (AMR/CNR), но таки осталось (HTX/PE). Да, для удобства надо ввести бы какие-то условные обозначения "сторон текстолита": вполне естественно назвать "севером" ту кромку, что в обычном tower (с правым расположением материнской платы) сверху, а "западом" - ту, где разъем клавиатуры. Тогда для большинства привычных плат "северные" компоненты (процессор, северный мост, память) будут примерно на "севере", а периферийные - на "юге". Так вот, самая "юго-западная" точка крепления платы 5170 это и есть то самое HoleA, что является "Datum 0,0" в спецификации ATX! Да, пусть оно не металлизировано - таким у 5170 является HoleC, что есть у всех современных материнок ATX, microATX, miniITX. Отверстия G и H тоже прошли через AT до наших дней - а вот другое металлизированное отверстие 5170 - HoleY - попало в стандарт SSI EEB. Более того, самое "юго-восточное" (что около пометки "Bank 0") стало там HoleX - обратите внимание, оно не на линии A-G-K, а чуть южнее.
Несмотря на то, что первоначально в корпусе было место для 8 (*20.32мм) ISA-карт, плата нормально работала с 7 из них (касается только родной IBM-овской техники, клоны могли этой проблемы не иметь, а в последнее время энтузиасты и вовсе нашли для нее решение). К тому же в более поздних АТ-корпусах, когда пространство "севернее" разъема клавиатуры уже отобрали от системной платы в пользу БП, многие платы не размещали напротив 8 выреза в корпусе разъема расширения (были и исключения, вроде S1590S - не смотрите, что разъемов 9, средний ISA/PCI совмещенный). Видимо, это и послужило поводом оставить при переходе к ATX лишь 7 - хотя, помнится, VIA пыталась возродить что-то вроде Slot8 в своем видении miniITX. Впрочем, Intel довольно умело выхватил инициативу, выпустив спецификацию, в которой предложил более интересное конечным пользователям - низкую панель задних портов. Ну да ладно, это уже почти современность. А в прошлом в любом ATX-корпусе могла штатно крепится материнская плата AT - HoleA, B, C, G и H совпадают, а ранние корпуса обязательно комплектовались пластиной, превращающей прямоугольное окно задних разъемов платы ATX в одно круглое клавиатуры AT. Позднее и уже только некоторые имели пластину с набором отверстий под (mice/kbd+lpt/2com), хотя в самой спецификации ATX это была не рекомендация, а лишь пример. А что еще дошло до нас с тех времен: многие microATX платы неполной ширины (~200мм - это определяется раскроем текстолита) имеют неметаллизированные отверстия по этому консольно вывешенному краю для дополнительных пластиковых опор, и отступ их от кромок платы составляет вполне АТ-шные 5.08мм (*2).
Что же, опять таки оставаясь в рамках основной ветви эволюции АТ-АТХ, пропало? Если опять вспоминать оптимальный раскрой стандартного листа, то были такие инициативы AMD, как DTX и miniDTX. Длина в 203.2мм позволяла им разместить Slot6 и Slot7, полностью оставаясь в рамках штатного крепления ATX (на microATX надо следить - задействовать R или S). Первая использовала всю доступную в ATX ширину, а вторая, наоборот, стремилась к минимуму - 170мм (C-F-H-J, подобно miniITX). При этом так совпало, что примерно в это время потребление/высота видеокарт драматично выросли и они стали часто выпускаться двойной высоты - поэтому некоторое количество моделей корпусов для DTX таки было выпущено. А что же касается miniATX, который сейчас мало кто вспоминает (разве что позволяя лишний раз детектировать неграмотность у тех кто путает 1e-3 и 1e-6
) - это было странное по размеру (284x208) мимолетное явление, полностью незамеченное на фоне microATX. Некоторые ATX-платы использовали описанные в ней монтажные отверстия: GA-686NX, SD7-533, TH7 RAID со своим близнецом TH7II RAID, KT7 RAID и даже двухпроцессорная BP6. Последние четыре подошли к делу заметно творчески - на той же по глубине линии, что дала miniATX, расположили отверстия совсем не там по ширине. Впоследствии Abit во многих своих изделиях (KR7, KT7, KX7, BH7, BG7E, KU8, etc) поступал аналогично - это позвояло и достаточно прочно крепить плату и не тянутся до стандартной линии KLM. Только под конец своего существования он отказался от этой практики (i.e. GD8Pro).Но, все равно, не стоит забывать, что mini - это совсем не micro. Так же мелькнули, но оставили свой след в металле, такие вещи как Willamette Case Support - у Socket423 было фиксированное положение, и, соответственно, корпус мог дополнительно поддерживать тяжелые системы охлаждения. Сами по себе отверстия прямоугольником 81.28x38.1 до сих пор встречаются, только уже вокруг mPGA603/604. Кстати, из странного - материнские платы MSI 9130, 9617, 9620 тоже их несут, только вокруг Socket940, причем в инструкции к последней нарисован боксовый вариант дешевой штатной системы охлаждения, который крепится совсем по другому на совсем другие отверстия, а для первой - нарисованы полурамки с отверстиями от 603/604, несущие "ушки" крепления 478, расположенные вокруг 940. Еще можно отметить, что на всем этом пути в стандартах форм-факторов раньше не возникало механических конфликтов разъемов и отверстий - (E)ISA, VLB, PCI32 и AGP вполне уютно себя чувствуют в отведенном пространстве всех оставшихся Slot1-7. Так почему же PCI64 и HTX этого лишены?.. Например, в документации того же Willamette Case Support рисуют AGP на Slot6 вместо штатного Slot7 - и ничего, а вот HTX мог быть только Slot6 - и Slot7 ему не светит совсем, от слова HoleH. Хорошо что хоть нормально умещается PE16- (но не больше!). Кстати и PCI Riser (описанное в стандарте 22-контактное дополнение) тоже не может быть Slot7, им вместе с HTX ой как бы пригодился Slot8 - даже без вывода наружу. Хуже было только в BTX, который умудрился с самого рождения нарисовать свои отверстия F и J конфликтующими с целевым PE16.
Почему же я в заголовке назвал такую, казалось бы, немаловажную деталь компьютера, как корпус - ни на что не влияющей? Ведь казалось бы: механическая несовместимость, и все, машину невозможно собрать... На самом деле железки редко делаются строго впритык к спецификации, и возможность, например, всунуть в большой ATX-корпус CEB-плату, чаще всего есть. Немало корпусов Baby-AT приняли в себя microATX платы, тем более что и БП были "почти" совместимы по вырезу и монтажным отверстиям. При достаточном энтузиазме не проблемой является эксплуатировать компьютер в ящике стола или вообще без корпуса, а то и даже всунуть WTX-плату в старенький AT-корпус, который все равно пришлось бы выкидывать. Даже как-то довелось подобрать такую пару плат PCI/ISA, что встали и работали в совмещенном Slot1 на BF6...
great coder, 30.5.20
v.0.0. Основной текст.
v.0.1. Спеллчекер.
v.0.2. Еще пара опечаток.
v.0.3. Небольшие исправления и пара ссылок.
v.0.4. Еще про следы mini и несколько ссылок в hw cz. Небольшое дополнение про BTX и Abit.
Прошивка и настройка BIOS, переделка и ремонт материнских плат, БП, видеокарт, HDD.
ROM.by 2002-2019 © apple_rom
Так как текст вышел довольно сухой, а иллюстрировать его картинками корпусов будет еще скучнее, то демонстрировать буду материнскими платами.
00. Почему же "Наследие 5170", а не 5150 или 5160? Вот, кстати, они вместе: у 5150 расстояние между картами расширения 25.4мм (вместо ставших стандартом 20.32мм), а у 5160 нет HoleC, ставшего самым важным (после HoleA, конечно) - оно как раз на месте того кварца. К тому же шина еще 8 бит, и то, что HoleG/H расположены там где надо (не помещают 16 битной ISA) - неизвестно. А вот плата 5170 - уже и HoleY (EEB) есть, и развитие текстолита глубоко за HoleC по ширине (ATX).
01. Хорошо видно, какова полная длина карт расширения и отличие "стороны ISA" и "стороны PCI" на примере этого древнего графического ускорителя. Можно было, конечно, показать это на строгих чертежах из спецификации ATX (там, где изображен совмещенный Slot PCI/ISA) или PCI (но их понадобится оттуда целых три) - но "живой" пример немного нагляднее.
02. Упомянутая плата baby-AT со всеми 8 Slot и довольно редкая с чипсетом от TI, на которой видно все многообразие возможных точек крепления в AT-корпусах (и их непересечение с такими крупными деталями, как ISA-разъемы). Впрочем, мысленно наложив одну на другую, можно сделать аналогичный вывод и про PCI.
03. DTX и другой, не упомянутый в тексте стандарт FlexATX, оказывается, в наше время еще встречаются, и это даже не всегда связано с двухслотовыми видеокартами. Простая экономия на площади платы, благо все больше и больше компонент сосредоточилось в процессоре. Кстати, FlexATX, хоть и не особо известен как форм-фактор именно материнских плат, подарил нам под этим именем широко распространенные PSU @ 1U. Почему платы FlexATX не получили широкого внедрения? Во-1, по глубине его ограничили значением в 190.5мм, когда по условиям раскроя и удобства размещения DIMM уже стали привычными 180 и 200. Во-2, по ширине это просто MicroATX, с которого срезали безнадежно устаревший ISA - но ведь примерно тогда и началось бурное развитие Internet/Multimedia и "ту сторону" с удовольствием заняли AMR/CNR. Они так и не получили широкого распространения, но ведь заранее это было неизвестно. Экономия 6% ширины, когда в районе "севера" (где тогда еще тесно было!) потеряно 22% глубины - тоже вряд ли способствовала любви производителей...
04. Следующие два примера - одновременно исторические и современные. NuXT - MicroATX c 4 XT-слотами и MiniITX плата с процессором Z80. Причем у последней разъемы не являются XT: на MiniITX не может находится плата расширения с текстолитом на "той стороне" ISA-bracket - зато показывает, где был бы Slot8 в ATX (точнее, MiniITX), доведя VIA дело до его реализации.
05. И еще раз об исчезнувшем и связанных с ним ошибками: тот самый MiniATX (284.48x208.28) не был обрезан по южному, AG-краю (как все остальные форм-факторы семейства ATX) - наоборот, по северному (FJ) и восточному (KM), и, соответственно, поддерживал все 7 Slot (хотя кое-где пишут о 6, ориентируясь просто на ширину). Его автором, как и "елочного" стандарта LPX, являлась Western Digital. Кстати, самая поздняя известная мне LPX-плата (IEI A300) имеет разъем mPGA479 и чипсет 855GME - но при необходимости с минимальными усилиями в любой LPX-корпус (даже mini!) можно установить плату MiniITX (с низкой заглушкой), а при небольшом везении и запасе высоты даже FlexATX и DTX (даже не mini), благо что гибкие райзеры сейчас вполне доступны (что тоже важно, ведь райзеры LPX никогда не были нормально стандартизированы, в отличие от того же NLX).
Выход обычно есть. Но он не работает.
Не хотел этого писать, но раз сообщения размножились, то пусть будет.
Эта плата с Z80, хоть и заявлена как miniITX, имеет ширину аж в 172мм, когда на самом деле стандарт позволяет только 170 (или, если упоротся по дюймам, 6.7" = 170.16мм). Кроме того, в стандарте ATX четко прописана разница между centerline ISA и PCI (для Shared Slot указано расстояние .812" между PCI 1pin и ISA 1pin) в 14,275мм. Поэтому Slot7 ISA centerline находится на расстоянии 111,78мм от Datum и, соответственно в 176,51мм от "северной кромки". Получается, что Slot7 PCI centerline расположен в 162,24мм от нее - но вот по фотографиям реально выполненной платы и по приведенной разводке разъем на этой "как бы miniITX" плате расположен на расстоянии 166..167мм! Конечно, это ни на что не влияет, т.к. вряд ли кто будет ставить это в удобный и компактный miniITX-корпус уровня ES217XE и уж точно высказывать претензии к стоящей совсем мимо ISA-решетки карте расширения - но контраст с тем же NuXT просто поразительный, если даже при беглом взгляде на сие поделие четко видно, насколько "на отвяжись" оно выполнено. Мне нечего добавить к тому, что в адрес разработчиков уже высказал SincLIAR...
Выход обычно есть. Но он не работает.
Внезапное продолжение, на которое меня наткнули, как ни странно, упоминания самых ранних версий стандарта ATX. Одна из самых поздних AT-плат (может быть, даже последняя, но если есть выбор: сделать громкое, но самонадеянное утверждение или осторожное, но корректное - предпочту последнее) - это Commate (иногда пишут Commell) P4XB. Сама плата очень близка к референсному дизайну, что легко объяснимо: она предназначалась тем, кто хотел бы сэкономить на модернизации, оставив старый AT-корпус - и должна была быть максимально дешевой.
Но вот что обидно - из целых восьми мест для расширения, доступных со времен 5170, эта плата позволяет использовать только 3 - один AGP и два PCI. Для сравнения - на вышеупомянутой Tyan S1590S доступны все 8, пусть часть из них перекрывается системой охлаждения процессора. К тому же в те времена иногда путем некоторых модификаций корпуса в AT-корпуса устанавливали uATX-платы - но это, естественно, удавалось не всегда (разница ширины между ними - почти дюйм) и не в любом корпусе (в babyAT-корпусах стенка, отделяющая "северный край" платы от блока питания - обычное дело). Конечно, тут могли бы помочь изделия стандартов fATX и ITX - но, увы, они не пользовались популярностью у производителей.
А если бы вдруг с производством ATX-корпусов были бы сложности и AT-платы требовались гораздо сильнее и позднее, причем настолько позднее, чтобы их имело бы смысл делать совместимыми с uATX (или даже fATX)? Это AT и ATX просто совмещаются по точкам A(B)CGH (и эта поддержка даже реализовывалась ранними ATX-корпусами), а для uATX все интереснее: указанные условия довольно однозначно определяют облик изделия: помещая позиции карт расширения uATX и AT, получается такой причудливый рисунок комбинации их отверстий, что поместить разъемы DIMM так, чтобы они не пересекались с картами расширения удается только одним способом. Раскладка как в TX98-3D, когда они ставятся как продолжение карт расширения, или как сделано на моем экземпляре платы на MVP4 - между PCI и ISA, не подходит: у Pentium 4, как и у K8 крупные рамки для крепления систем охлаждения. Тут еще надо учесть, что AT (в отличие от ATX) стандартизирован плохо, и поэтому приходится разъем процессора примерно посередине доступного пространства. Не стоит, например, прижать процессор к линии HJ, где начинаются ограничения высоты у ATX, а остальное "северное" накидать между ним и задней кромкой. Тогда выходит так:
В случае Pentium 4 рамка располагается как на P4XB, а "западный" вариант расположения памяти отпадает. Одно овальное отверстие - "родное" babyAT, а второе - результат совмещения uATX c babyAT по положению карт расширения. Оно, кстати, заодно показывает один применявшихся кустарных путей установки с минимумом переделок. Под платой babyAT-uATX показаны исходные, чтобы было понятнее, откуда какие отверстия взялись. FlexATX оказывается несовместим , а отверстия mATX (это сегменты их металлизации на краю) почти не влияют на результат. Вернее, захотелось обойтись без лишних конфликтов - да и заодно сравнить с распространенными вариантами uATX глубиной в 180 и 200мм. Получается, что для P4 плата нужна размером 215,19х199,95, а для K8 можно 180 (если располагать память не вокруг babyAT-шного отверстия). В сторону "севера" и "востока" есть запас в 0,23мм - такова разница в радиусах резьбы 6#32 и отверстий стандарта ATX. Если вообще не думать о mATX - то предельный размер комбинированной платы будет незначительно меньше babyAT: 217,17x243,48.
Но это, конечно же, лишь от желания задействовать все доступные в uATX 4 позиции для карт расширения. Если же ограничится всего тремя (угу, как у самой P4XB), то все выходит намного проще и изящнее, в 218,44x190,5 (ширина babyAT, глубина fATX):
И память встает свободно и традиционно, и по задней кромке отверстия перестарют напоминать перфорацию. Да блин, даже "поддержка корпуса для 423" становится возможной... В отличие от платы babyAT-microATX, где все получалось с трудом, в babyAT-flexATX изменений минимум: слегка расширились "на юг" пара "южных" же отверстий, да и на "севере" появилась пара выемок. И лишь совсем немного не влез 4ый PCI - даже с "тонким" разъемом, подобным примененному на TUSL2-C чуть-чуть не хватает ширины. Но в целом получается изящнее, чем с ориентацией на uATX.
Выход обычно есть. Но он не работает.
Отправить комментарий