Здравствуйте! Давно я уже задался вопросом: почему БП компьютеров импульсные и такие сложные и не подобны обычным сетевым адаптерам?
Спрашивал знакомых инженеров электриков, которые сталкивались с импульсными БП, а они только разводят руками и говорят что если собрать простейший БП на основе одного трансформатора то выйдет дешевле и эффективнее.
Искал еще в интернете, там никто толком не объясняет причину. Самое близкое, что нашел это "импульсный БП способен выдать больше мощности чем БП с одним трансформатором в этого БП размер". Что-то не верится в такое утверждение.
Ведь сделать БП для ПК можно взяв мощный телевизионный трансформатор и по стабилитрону и транзистору на каждое выходное напряжение, а помехи от трансформатора, можно убрать конденсаторами - это в общем случае.
В общем то и всё... Так кто-нибудь скажет почему же всё так сложно?
Перенес в Песочницу.
maco
Alexandr027, Вам бы почитать общеобразвательную техническую литературу надо для начала. В сети её полно.
Можно. Только БП Вт на 400 будет весить как десяток обычных, иметь габариты с пол-системника и греться как утюг. Попробуйте на досуге сделать трансформаторный БП на 12В с отклонением напряжения в пределах 5% под нагрузкой, с выходным током до 25-30А...
Александр! Обычные сетевые адаптеры давно уже именно те, которые импульсные :)
Насколько помню, проблема именно в стабилизации шибко быстро меняющегося потребляемого тока и в запасе мощности трансформатора.
Не в последнюю очередь еще и вопрос цены. Импульсник дешевле. Всегда. Импульсник легче - дешевле в доставке. Импульсник легче "китаезируется". А недавно еще и нормы на экономичность ввели (помните, как посыпались APFC, как из рога изобилия?) - у трансформаторного блока питания нет шансов.
Хочется надеятся, что и в дальнейшем стандарты и нормы будут менять компьютерные блоки питания в сторону улучшения схемотехники (например, резонансные импульсники, сейчас представленные мало)
Недавно выпаял из муз. центра трансформатор на 350 Ватт, по габаритам треть-четверть БП ATX, тяжелый конечно. Кол-во и сечение вторичных обмоток и холодная работа под нагрузкой всякой шняги очень радует.
Но импульсный БП ведь неспособен выдавать такой ток продолжительное время. В редких случаях на БП пишут к примеру: 12V 22A, 0.50-1,50sec. Иначе силовой транзистор просто треснет от передозировки. А трансформатору будет уж не так больно, темболее КПД у хорошего трансформатора выше чем у современных импульсных китайских ATX: 60-70%. Другое дело (проблема) это отклонение 5%, но думаю это поправимо с хорошим стабилизатором, или такого не бывает?
Действительно импульсных адаптеров сейчас много и преимущество их в помехоустойчивости но не в мощности. Так если, к сотовому телефону подключить трансформаторный адаптер, то телефон начнет хрепеть так же противно как радио времен СССР. Однако если мы берем какой-нибудь MP3 плеер, то зарядник у него импульсный и мощность там 150mA-1A, а если мы возьмем современный свитч или DSL модем, то БП у него будет трансформаторный с характеристикой 3A минимум! Почему же тогда так? Делали бы всё на импульсниках.
Печально, тогда это действительно был изврат. Но спустя 20 лет емкость конденсаторов тоже увеличилась раз в ~ 20 раз и сейчас этот вопрос не стоит так остро, наверное. Что еще может увеличивать габариты БП?
Неужели стабилизатор с ферритовым дросселем и микросхемой срабатывает быстрее чем к примеру современный транзистор с стабилитроном из чип-и-дип'а?
Если вам будет не лень почитать это и представить расчет основных параметров не импульсного БП (мощность на ваш выбор из оговоренных в документе), то я не поленюсь прокомментировать бред в вашем последнем сообщении.[/off]
Вот и все. А надо примерно 600-700Вт.
Вот, например, Эпсилон в обзоре Артамонова 680Вт выдавал по линиям +12. И при этом гляньте фотку его внутренностей - он "полупустой", никаких трансформаторов по габаритам треть-четверть АТХ.
А вот более свежий. Вообще "пустой". А кпд - огого, столько ваш транс (даже без выпрямителя и стабилизатора не покажет).
А на это ответ уже был:
,тем более что
Только не забывайте про
Спасибо, ненадо. Я уже понял что любые ваши комментарии бесполезны.
Мне не нужен идеальны КПД. А транс заведомо был взят с напряжениями переменки во вторичке 12.5В, 5.31В, 3.37В - без выпрямителей, отсюда и идея о БП. Однако по моим подсчетам суммарное число электронных компонентов в таком БП было бы меньшим в разы по сравнению даже с тем блоком на который вы дали ссылку.
Читайте выше.
500-600Ваттным по потреблению или на выходе?
А по поводу банок, если их действительно понадобится столько, то это бесперспективно. С другой стороны, конденсаторы в 0,5-1 Фарад еще никто не отменял.
P.S. Спросив знакомого инженера электрика, проработавшего в сервисном центре по ремонту ПК, который не указывал мне что читать, а поделился своим опытом, я пришел к выводу, что самодельный БП будет компактнее и холоднее магазинного. Однако тут все талдычат обратное. Поставлю еще несколько вопросов в теме, именно потому, что создал тему в разделе модификации, но по неизвестным причинам перекочевавшую непонятно куда. Предыстория: Для сборки сервера с полностью пассивным охлаждением требовался БП, не менее пассивный. Сервер не игровой, поэтому максимальная потребляемая мощность под нагрузкой составит не более 60 Ватт. В компьютерном магазине консультанты мамой клялись и руку на сердце клали, что независимо от того какой БП я возьму (на 80 Ватт или на 300 Ватт), то при отключении/снятии его вентилятора даже в простое этот БП через несколько минут сгорит. Даже не поверив консультантам, я не стал покупать БП, а пришел на ваш форум. Смешно, да?
Теперь вопросы:
1. Сгорит ли без вентилятора импульсный БП при непостоянной пиковой нагрузке в 60Вт и какая должна быть его номинальная мощность?
2. Если номинал БП будет 80 Ватт, какие детали желательно заменить на какие, чтобы он жил комфортно при нагрузке 60Вт?
3. Что будет с мамами консультантов компьютерного магазина?