Кто подскажет, стоит ли абгрейдить с1-67 на с1-117? Очень привлекает высокая чуствительность и экран поболее у 117, а также у него два канала, но нужны ли они мне, пака не знаю. Есть несколько боков у 117 - не работает мультиметр и был в ремонте(востанавливали усилитель постоянного тока), но продавец уверяет, что после этого проработал год без проблем.

Есть несколько боков у 117 - не работает мультиметр и был в ремонте(востанавливали усилитель постоянного тока), но продавец уверяет, что после этого проработал год без проблем.

После ремонта любой измерительной техники она требует метрологической поверки. Ремонт измерительной техники должен производиться в соотв. метрологических службах. А там сами смотрите, нужен ли Вам измерительный прибор или "игрушка для просмотра синусоид". С1-117 конечно же лучше, но можно поменять шило на мыло, если ещё не хуже... Да, большой экран у осцилла это очень большой плюс т.к. одна из главных и больших погрешностей этих приборов - погрешность отображения. У ЦЗО (цифровых запоминающих осциллографов) с экраном ЖКИ эта погрешность сведена к минимуму.

Ремонт измерительной техники должен производиться в соотв. метрологических службах

Можно подробней или ссылку?

Учебник метрологии

Ок!
Входной делитель R3/R6 ослабляет сигнал в 1000 раз.
Даже если не вспоминать про 1R1=220k, то на затворе 1Т1 из-за диодов 1Д1-1Д4 не может быть напряжения больше +/-11 вольт.
Защита, получается, начинает работать при 11кВ на диапазоне 20 в/дел.?

Преимущества 112-го перед 65-м только лишь в габаритах/массе. По удобству они одинаковы, ну разве что встроенный мультиметр... С1-73 мне тоже подарили, и он сопоставим с С1-112, но я как-то не радуюсь полосе пропускания 10 МГц по сравнению с 50 МГц у С1-65. Кстати, у 112го крайне хлипкий пластмассовый корпус...

Вспоминаю злые 90-е, когда приходилось подрабатывать телемастером по вызову.
Тогда 112-й здорово выручал.
А с 65-м я бы помер :-).
Ну или грыжу схватил бы...
Насчёт "хлипкого " пластмассового корпуса - Вы им гвозди забивате ;-)?
А полоса в 10 МГц - хватает. Пока не вижу необходимости в бОльшей полосе. Что мерять то?

Насчёт "хлипкого " пластмассового корпуса - Вы им гвозди забивате ?

А что, заметно? ;) Просто побывав на "складе" СИТ... о С1-112 сложилось именно такое впечатление.

А полоса в 10 МГц - хватает. Пока не вижу необходимости в бОльшей полосе. Что мерять то?

Ну наверно сигнал в "телевизоре" если уж речь пошла про телемастеров :)
Если серьезно, то на дворе уж давно не "девяностые", злые они для вас были или нет... для диагностики современного компьютера осциллографом нужна полоса пропускания хотя бы 100 МГц. Можно конечно призывать народ покупать дешевые С1-73 и С1-112, но зачем?! Человек отдаст немалые деньги, разочаруется и будет держать зло на таких "советчиков"... скупой платит дважды, а не подумавший хорошенько платит четырежды... у каждого свой выбор, у каждого своя голова на плечах. Просто сами подумайте. Я не призываю покупать дорогие осциллы с полосой 100...200 и более МГц т.к. по цене они существенно отличаются от 50-мегагерцовых, точно так же как 10-мегагерцовые от 50-тников... Просто нужно брать оптимум, не минимум, но и не архидорогой максимум, который не каждый сможет себе позволить. Не думаю, что ремонтникам компьютеров/материнок/видеокарт приходитя "бегать" с осциллом... в общем, я не поддерживаю максималистов, советующие Тектрониксы, точно также и не поддерживаю минималистов, считающие (но не понимающие) что 10 МГц полосы пропускания для диагностики современной материнки мало. Для довольно крупной сервисной фирмы покупка двухканального Тектроникса с полосой 200 МГц будет вполне оправдана.

На работе стоит Tektronix 2x200MHz...Пришло время других героев...

Вот и подтверждение моим словам :)
Для обычного же ремонтника это роскошь. Хорошая измерительная техника и стоит "хорошо".
Точно так же, не поддерживаю людей, которые говорят, что мол и так не умрет осцилл, без делителей и прочего.... что мол сама схема не позволяет "убить" прибор. Найдется юзер (а это произойдет обязательно!) который почитав подобные советы, просто забудет переключить предел измерения прибора и "тыкнется" в первичку БП... сколько бы мне ни доказывали, увы, я остаюсь непреклонным в своем твердом мнении, что лучше лишний раз обезопасить дорогой и сложный измерительный прибор, чем попалить его "за зря". И с ув. UAM я на это счет спорить не собираюсь, я просто парирую такие ответы/доводы... я слишком люблю измерительную технику.
Пардон, только что посмотрел, что у С1-73 всего 5 МГц полосы... :(
Тогда, да - С1-112 будет получше :)
... какой ужас! У С1-68 полоса пропускания 1 МГц :cry: [off]я рыдалъ[/off]

Пардон, только что посмотрел, что у С1-73 всего 5 МГц полосы...

Наличие генерации 14,318 посмотреть позволяет.

Наличие генерации 14,318 посмотреть позволяет.

Это понятно, можно и 20... но, затухание большое. Т.е. о измерениях не может быть и речи. Только лишь визуально посмотреть... :)

для диагностики современного компьютера осциллографом нужна полоса пропускания хотя бы 100 МГц
И что же им смотреть?
И как часто он для этого нужен?
;-)