А что думают уважаемые форумчане по поводу вот этого сообщения?

Самозванец, имхо... Человек, который в 2009 сделал станцию не должен сейчас задавать такие вопросы...

maxlabt здравствуйте)))
консультанты elcer, предлагают мне вот такой вариант кварцевой панели для низа. подойдёт она по характеристикам?
верх тоже у них брал(по вашим размерам) стоимость вам в ЛС написал.
ну а править балом будет ТРМ151
что посоветуете?

slava8290, по характеристикам для низа пойдет. Но я бы заказывал эту площадь отдельными нагревателями, кратно примерно 62 мм(у них керамические швеллера для крепления трубок имеют размеры 60 мм на 6 трубок ). Т.е. лучше возьмите 5 нагревателей 250х62 мм. Конструкция в целом будет на порядок надежнее и крепче. Да и к тому позволит вам включать низ выборочно по секциям. А делать одним большим корытом у них плохо получается, негативный опыт уже есть. Они нагреватель, вернее керамику склеивают из кусков каким-то гавном, кожух делают из недостаточно толстого металла для такого размера: в итоге хлипкая ненадежная конструкция.

maxlabt, понял. благодарю за ответ.
вы имеете ввиду вот такие панели?(на втором фото) https://rom.by/comment/296685
А что скажете непосредственно о самой спирали, её мощности и равномерности? не хотелось бы отдавать за панели больше 7тыс. и потом ещё решать проблемы с неравномерным накалом

Не совсем, это на 8 мм трубках. Типа таких надо, но при длине 250 мм я бы делал на 10 мм трубках. Мощности вам будет предостаточно, 5х 500 вт возьмете и мощность отрегулируете. Спирали у них фехралевые, равномерность более менее нормальная. Но тут как повезет.

Вот если бы тепловизор попользовать... но увы его нет.

maxlabt, приветствую.
Сразу оговорка, тепловизора у меня нет.
Каким образом с помощью тепловизора произвести оценку нагрева платы снизу, доступ ведь только сверху?

Nhlm0_ а чем вас старый проверенный способ проверки равномерности излучения НИ при помощи листа термобумаги для факса не устроил? Подробнее - файлы в моём сообщении.

Nhlm0, я кстати, уже и не помню к чему велся разговор о тепловизоре. Искать лень. Вероятно, имелось ввиду равномерность нагрева платы в целом от нижнего нагревателя. Да и особой разницы для отображения картины равномерности платы в наблюдении сверху или снизу не вижу. Ну конечно при нормальной скорости нагрева. Скажем так, что разница в нагреве по площади значительно больше, чем разница в толщину платы.

Спасибо.

Вероятно, имелось ввиду равномерность нагрева платы в целом от нижнего нагревателя.

Да, контекст не важен. Главное - суть необходимости наблюдения посредством тепловизора:

равномерность нагрева платы

.
Для меня важно было это:

разницы для отображения картины равномерности платы в наблюдении сверху или снизу не вижу.

Тогда спрошу, возможно ли с помощью тепловизора - без платы и/или факсимильной бумаги, - переубедиться в том, что нижний нагреватель прогревает по всей площади равномерно?

Ну конечно при нормальной скорости нагрева.

Это надо понимать так, что плату не выгибает на этапе подогрева от нижнего нагревателя только в самом начале?

Прошу разъяснить, потому что я не смог понять следующее:

Скажем так, что разница в нагреве по площади значительно больше, чем разница в толщину платы.

В каких единицах будет этот градиент мощности: Вт/[мм^2] против Вт/[мм^3] за одну и ту же единицу времени. Не правильно?