Автор: mcmurphy , 16 декабря 2012
Доброго времни суток!
Есть задача - выполнить посектроное клонирования одного жесткого диска на другой, без создания файла-образа, т.е. "на лету".
Желательно, чтобы программа пропускала нечитаемые сектора, а не висела на них и не останавливалась.
Хотелось бы, чтобы работало с лайв-СД. В принципе это не обязательно, но хотел бы.

Есть несколько прог на примете, посоветуйте плиз, что лучше подойдет.
1. Загрузочный диск с Paragon Drive Copy 11. По описанию, делает именно посекторную копию. Как раз сейчас пробую, действительно, есть галка - копировать сектора. Насколько это честное посектроное копирование, и как он обрабатывает нечитаемые сектора, кто-нибудь знает?
Графический интерфейс, интуитивно очень понятный. Но, как мне кажеться - тормозит. После запуска копирования указатель мыши двигается с задержкой. Правда и комп старенький - пентиум 3 ГГц 478 сокет, 1 гиг оперативы ДДР1. Копирую диск САТА 80 гигов барракуда, провда занят наверное весь (посекторное же, + он из рэйд массива). Планирует затратить примерно 30 минут.

2. Загрузочный диск Symantec Ghost 15. Читал на форуме, что Призрак делает посекторные копии, но на лайв-сд этой версии что-то не нашел, в основном там или бэкап, или восстановление... Отпишитесь, плиз, какая версия должна быть, под ДОС на дискете, или с графическим интерфейсом?

3. Winhex - нашел в нескольких вариантах, 16.7 SR-1, и 16.6 SR-4, какая лучше? Как я понял, там инсталлятор? Может ли она работать, если ее записать на лайв-сд (скопировать всю папку после установки), или только из-под винды?

Может посоветуете что-то свое, с благодарностью почитаю.

Заранее благодарен!
Содержимое данного поля является приватным и не предназначено для показа.

BBCode

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • You may use the following BBCode tags:
    • [align]
    • [b]
    • [code]
    • [color]
    • [font]
    • [hr]
    • [i]
    • [img]
    • [list]
    • [quote]
    • [s]
    • [size]
    • [spoiler]
    • [sub]
    • [sup]
    • [table]
    • [u]
    • [url]
  • Адреса веб-страниц и email-адреса преобразовываются в ссылки автоматически.

ExSlave

13 лет 10 месяцев назад

CloneDisk, HDClone, Ghost - все это и многое другое можно найти на Hirens.Boot.DVD.15.1.Restored.Edition-PROTEUS, там же и лайва есть.

STRAIDER

13 лет 10 месяцев назад

Я бы посоветовал еще Linux и его dd.

mcmurphy

13 лет 10 месяцев назад

Про линукс поподробнее, плиз... Это лайв-сд, или должен быть комп с установленым на него линухом, и какой именно линух?

savely

13 лет 10 месяцев назад

На линуксовых Live CD обычно есть dd. IMHO, чуть ли не на на всех. Там ж.опция есть насчет нечитаемых. Но это не быстро. И не гарантирует, что хард "раком" не станет в процессе чтения...

Кстати, я бы тоже у хард-гуру с удовольствием услышал бы - юзай ЭТО, оно - правильное!

Tomset

13 лет 10 месяцев назад

Если этим постоянно приходится заниматься, то DataExtracktor - без альтернативы.
Ну или иностраные аналоги, но они в разы дороже.
DE дорого, но эфективно, иной раз в практически безнадежных случаях.
Остальное все сильно зависит от состояния диска.
Более менее рабочий можно чем угодно делать.
А вот зависающий и глючащий, ни чем, кроме DE, особо не сделашь.
Именно наличие своего контроллера и автоматическое управление питанием, сбросами,
построение карт секторов по головам и файловой системе, отключение обработки ошибок, виртуальные FS, делает DE незаменимым во многих ситуациях.
Все остальные не тянет в трудных случаях.
На мой взгляд из обычных копировщиков, а не программно-аппаратных комплексов. Наиболее правильно, с пониманием сути проблемы, сделан только MediaToolsPro.
Остальные хуже. Но в любом случае, можно расчитывать в среднем на не более 15% успешных вычитываний.
В DE успешных вычитываний доходит до 80%
Если старые диски большей частью удавалось вычитывать без DE.
То современные в основном только в DE и сделаешь.
Это не реклама, а констатация факта.
Написать хороший копировщик - это лет десять кропотливой работы.
Но чтобы это понять, нужно несколько лет только восстановлением данных заниматься. ;)

Pavel

13 лет 10 месяцев назад

Гуру высказался выше, я же так... 2 копейки суну:)
DE, как справедливо указал Tomset, продукт отличный, но для профессионала. Т.е. для того, кто именно работает в области датарекавери.
Если же данные не жизненно важны и заниматься этим не каждый день приходится, то есть "наколенный" вариант, несколько раз выручавший меня.
В линуксе dd есть "искаропки", но есть более продвинутый вариант - ddrescue. Умеет пропускать бэды, заполняя (или не заполняя) нулями пропущенное, умеет реверсивное чтение, с конца диска. Ставится легко:
для Debian-based систем sudo aptitude install ddrescue
для арча sudo pacman -S dd_rescue
для остальных гугл)

Запуск
$sudo dd_rescue /dev/sdX /dev/sdY -A -l ~/username/logfile.txt -b ~/username/badblockfile.txt
/dev/sdX, /dev/sdY - устройства источник и приемник
-А запонение нулями сбойных областей
-l ~/username/logfile.txt - лог
-b ~/username/badblockfile.txt - если встретятся бэды, их номера будут сохранены в этом файле.

Если данные важны, то без всякой самодеятельности несем к гуру!

JETWAY

13 лет 10 месяцев назад

Про линукс поподробнее, плиз... Это лайв-сд, или должен быть комп с установленым на него линухом, и какой именно линух?

Вот подробней некуда
http://rlab.ru/doc/linuxharddatarecovery.html

mcmurphy

13 лет 10 месяцев назад

Спасибо за советы!
Ну а про Winhex - то напишите... Кто юзал, как ощущения?
Если я правильно понял, чтобы его использовать, нужен (с оговорками, упрщенно) отдельный компьютер, с установленной виндой и Winhex-ом. К этому компу и надо будет подключать оба диска - исходный и чистый. Так?
Да, и бэды он обходит?

Tomset

13 лет 10 месяцев назад

Winhex - для хороших дисков, разве что несколько "легких" сбойных мест.
Читает он средствами винды, ну и отсюда - зависания, несколько сбоев подряд скидывают контроллер в PIO или отключают диск от системы.
Главная опасность непрофессиональных программ именно в большой вероятности запилить диск, не успев вычитать, что было возможно.
Ну уж варианты, когда плохо работает одна из голов у диска, можно вобще не расматривать.
А возможность вычитывать по структурам файловых систем, в разы сокращает работу и вероятность запилить диск .
Главный принцип DR - не навреди. Четко понимай, что делаешь и чем это грозит.
К сожалению у большинства жалание срубить деньги по быстрому пересиливает.
А на данные клиентов им наплевать
Почти половина дисков, попадающие в DR фирмы, данные с которых можно было легко спасти при правильном подходе, если бы сразу обрались. Но используя "бытовые" копировщики доводят диски до полной невозможности, что-то восстановить. В лучшем случае ценой огромных усилий, удается спасти лишь малую часть.
Если уж решили заниматься этим бизнесом то и оборудование надо покупать нормальное.
Иначе не стоит и браться. Кроме неприятностей и разборок с клиентами, в конечно итоге, ни чего хорошего не получишь.
Шли бы уж тогда сразу в хирурги с кухонным ножом. Им же тоже прекрасно можно резать.
Да и денег там во много раз больше чем на DR заработаешь. А пациенты фигня, подумаешь зарезал десяток. :)

mcmurphy

13 лет 10 месяцев назад

А чего так зло пишите?
Не, этим бизнесом я заниматься точно не собираюсь :-) Покупать PC3000 за 60 тыс руб... у меня таких денег нет.
Во-первых, интересно само по себе, чтобы в случае чего, мог бы попробовать восстановить.
Во вторых, был интересен такой момент: допустим, есть рэйд-массив, и на одном из дисков появились бэды типа UNCR. На обычных дисках лечил такие HDDRegenerator-ом, после этого диски работали до более чем полугода, правда где-то появлялись снова, но были и удачные повторные лечения. Так вот, если прогнать такой диск из рэйда этой прогой, затем сделать посекторное копирование на такой же диск, и обратно подключить его в рэйд, примется он или нет? Цель - не допустить долгого ребилда (тормозов).
Пробовал такое проделать, результат не однозначный. С одной стороны, при загрузке в меню рэйда выдало сообщение, что есть какое-то повреждение. В винде вижу, что ребилд все-таки запустился. Однако при всем этом рэйд контроллер не пищит, как при отсутствии диска, да и сам диск не пришлось добавлять в рэйд массив, как при обычной замене дисков.