Надыбал сегодня (не скажу, где;-)) и поглядел "Обитаемый остров" от "орла нашего, дона Феди" (Бондарчука) (с) - ну такое г..., что ни в сказке, ни пером: во-первых, это ни разу не Стругацкие, а какая-то вольная фантазия на тему "До чего Сталин страну довел", ну и во-вторых, так снято, что сразу начинаешь бормотать про себя что-то вроде "Настоящий художник - он же не от мира сего, да и вообще маленько не в себе"...
В общем:
а) совершенно не советую;
б) совершенно согласен с тем, что касательно сего "произведения" написано у Гоблина Юрича тут и тут...
зы это при том что нелюблю фантастику, темболее с мрачным пейзажем
И как оно там было (в книге), и чем должно бы закончиться, я могу рассказать и так - бо как нормальный подросток советских времен я читал запоем все циклы Стругацких еще в школе...
Нету в этом "тоже фильме" вообще ничего, кроме Бондарчуковских благоглупостей, хоть разбирай поминутно с начала и до конца...
Что интересно - Стругацкому вроде как понравилось. При этом ему не понравился немецкий "Трудно быть богом" (1989), который мне в целом нравится (из-за дона Рэбы-Филиппенко, в основном :-)). Кстати, а кто знает "Трудно быть богом" от Германа вышел или еще нет? Вроде нет... IMHO, "Трудно быть богом" гораздо более сильная вещь, да и режиссер нормальный.
Ну а насчет того, что понравилось Стругацкому - выражу свое мнение вкратце:
1) один Борис - это все же не Аркадий и Борис;
2) экранизации других романов все же (имхо) были хороши, но для режиссеров тексты Стругацких были далеко не священными коровами - тот же "Сталкер", к примеру, весьма сильное _самостоятельное_ произведение, с собственной идеей, и пр., имеющее сходство с "Пикником на обочине" только в антураже, не более...
А из экранизаций - я лично видел "немецкого" "Трудно быть богом" (первый раз смотрел в кино в начале 90-х, потом еще раза 2-3 с удовольствием пересматривал при случае по телику/видео) и бондарчуковский "Обитаемый остров" (вчера). Так вот мне спецэффекты по месту одному. Как сказал кто-то из "взрослых"- спецэффекты не должны быть видны, они должны органично восприниматься. Не, не воспринимается у меня органично столица... И МакСим не воспринимается как адекватный человек. Конечно, у них там в будущем, да и по книжке с адекватом напряг, но это ж не в будущем показывают, а в настоящем. Да и где-то прочитал - Мак улыбался вечно из-за того, что языка не знал и демонстрировал дружелюбность. А тут он язык знает сразу, но полфильма улыбается как идиот... Да, про подпольщицу я вообще молчу... В книжке тоненькая женщина (которую Мак тащил после взрыва на плече), тут - Анна Михалкова с меня весом и дебильной игрой...
Куценко - спорно, но нормально. Гармаш - аналогично.
Странник, разве что... Ну, Гай Гаал в целом нормально. Жопу и сиськи Рады так эротично пару раз показали... Хорошо, до сцены секса не скатились (ну, это сценариста заслуга, блюдущего канон)...
P.S. В "немецком" Барон еще хорошо вышел (но можно было еще лучше, IMHO). Ну, и Румата неплох в целом.
уж не мой ли родственник? :lol:
ИТАК:Фильм заценил:
1)тоталитарное общество не смогло придумать обыкновенной
боксёрской капы....странно (гламурная палочка в зубы с хрустальными шариками)
2)тоталитарное общество так-же не изобрело ни анальгина, ни алкоголя, ни прочего наркоза.
3)слова по Саракшенскому телевидению вместе с прогнозом погоды "Радиационный фон сколько то там стандартных единиц" заставил
вздрогнуть и вспомнить 90-е.....момент достойный
4)наверное перечитаю заново книжку....что-то не помню про психограмму, но если оно там
есть, то Братьям Стругацким респект.
5)розовый танк с дверцей меня просто убил :)
"Анти-«Матрица»,
или
«Борьба» бабла с ослом"
http://scepsis.ru/library/id_1895.html
ОБЯЗАТЕЛЬНО к прочтению от начала до конца
Но я лично при рассмотрении такого рода "пропаганды"/"производений искусства" (нужное подчеркнуть/добавить свой вариант) добавляю некую кучку нюансов и точек зрения. В 20 лет я бы поднял флаг этого текста и "на баррикады" (примерно так оно и было). Сейчас - нет. Но автору - "+". Да и сам это знаю (хотя - подозреваю, что не сам додумался)....