Автор: xKVtor , 6 марта 2007
Сабжевый вопрос возник довольно давно.
Те, кто обращал внимание на мои посты, наверное уже догадались, почему. :)

Возможно, для реализации этой идеи потребуется чуток подправить шлейфы/кабели + софт [как минимум] на одном из компов запустить самописный (для начала - под ДОС).

Скорее всего, с поддержкой подобной схемы на уровне биоса и операционной системы придется распрощаться. Так что отключить "устройства" (но не контроллеры) придется и биосе, и в ОС.

Интересует преже всего совместимость такого решения на электрическом уровне -- не сгорит ли чего ненароком. :lol: :roll:

Поэтому, предже чем начать изыскания в этом направлении хотел посоветоваться со специалистами. :)

САТА-кабели и ИДЕ-шлейфы нужной длины для межкомпового соединения думаю найти смогу. По крайней мере, таковые длиной вплоть до 60 см уже имеются.

Можно рассмотреть также варианты соединения кабелюкой:

1) разных каналов одного контроллера;
2) разных контроллеров на одном компе.
Содержимое данного поля является приватным и не предназначено для показа.

BBCode

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • You may use the following BBCode tags:
    • [align]
    • [b]
    • [code]
    • [color]
    • [font]
    • [hr]
    • [i]
    • [img]
    • [list]
    • [quote]
    • [s]
    • [size]
    • [spoiler]
    • [sub]
    • [sup]
    • [table]
    • [u]
    • [url]
  • Адреса веб-страниц и email-адреса преобразовываются в ссылки автоматически.
Приветствую!

IMHO, про IDE (параллельный интерфейс!) между двумя компами можно забыть. НЕ для этих целей проектировался интерфейс. Через External-SATA - вполне возможно, это конкурент FireWire и USB. Технические подробности можно легко найти в интернете.

С уваженем, Владимир.
External-SATA - вполне возможно, это конкурент FireWire и USB.

При этом FireWire может конфигурится на равноправие девайсов, а у USB - звезда (т.е. хост и функции (девайсы) ). В описании eSATA - это все же больше USB по идеологии (или просто SATA) - т.е. хост и девайсы и хост не может быть девайсом.
Как я понял - все отличие eSATA от SATA - в спецификации разъемов.
External-SATA - вполне возможно, это конкурент FireWire и USB.

При этом FireWire может конфигурится на равноправие девайсов, а у USB - звезда (т.е. хост и функции (девайсы) ). В описании eSATA - это все же больше USB по идеологии (или просто SATA) - т.е. хост и девайсы и хост не может быть девайсом.
Как я понял - все отличие eSATA от SATA - в спецификации разъемов.


Ну я говорил лишь о возможности реализации, не более... вдаваться в подробности, надеюсь, будет вопрошающий по теме. :wink: Про eSATA я читал лишь в краткой колонке новостей, и запомнил примерно такую информацию, что по скорости передачи этот интерфейс превосходит FireWire и USB, и расчитан на подключение внешних SATA устройств.

С уважением, Владимир.

Llama

19 лет назад

Текие вещи бесмысленны но возможны. Проблема SATA - в изначальном разделении controller - device, причем возможность равноправно работы контроллеров не предусмотрена AFAIK, соответсвенно единственно-вохможный палгорит - такой же, как и у USB-линков - посередине буффе который являет собой device для обоих контроллеров ну и соответсвенно поочередно они вычитывают данные с него.

Baza

19 лет назад

ну, есть же хвосты USB->USB с опторазвязкой и эмуляцией сетки....
хотя на SATA оптроны будут дороговаты
связь компов через IDE/SATA - возможно ли?

Наверное самый из невозможных протоколов, это IDE и SATA.
Ну разве что флоповй интерфейс и VGA выход, более невозможные.:lol:
Идиотский вопрос: связь компов через IDE/SATA - возможно ли?

Я бы не сказал, что это идиотский вопрос. Если не вдаваться в передовые достижения науки и техники, то этот вопрос может звучать так: связь компьютеров по ISA-шине.

Llama

19 лет назад

ну, есть же хвосты USB->USB с опторазвязкой и эмуляцией сетки....
хотя на SATA оптроны будут дороговаты


эти хвосты содержат в себе двухканальный буфферизующий USB-девайс.
Другое дело, что теоретически можно сделать и многоканальный буфер-концентратор - но смысла в этом при встроеном почти везед eth и мизерных ценах на одночиповые свичи - ИМХО нет.
здесь показана распайка со стрелками направления сигнала, если удастся обойти однонаправленные стрелки, например, за счёт 16 пинов данных и не потрбуется жёсткой синхронизации 23(Write Strobe), 25(Read Strobe), то...

возможно, всё будет зависеть от того, сможет ли конкретная можель ide контроллера произвольно выставлять 0/1 на пинах без инициализации или с минимальной инициализацией, т.е. позволять обходить ide протокол и использовать порт почти как lpt

ide->"lpt"->ide :-)

здесь немного про это

Llama

19 лет назад

Главный вопрос - а зачем вообще это надо при наличии дешевых гигабитных сетей ?