Автор: HeXakep , 7 марта 2014
Начну с того, как было. Человек жаловался на такой косяк, что при любом старте материнки при подключенном usb-устройстве загрузка намертво зависала - например, подключенная клавиатура не реагировала на нажатия кнопок, при этом и boot с какого-либо устройства был невозможен.
Впрочем, передали мне плату вообще в нерабочем виде: не было старта, хотя присутствовал pwr_on=5.24V, reset=3.57V.
Визуально было найдено: дутый электролит 6.3-1000 возле верхнего PCI-E, пробитая микросхема в SOIC-8 рядом с нижним слотом PCI(возле соседнего PCI - точно такая же целая), так и не нашел даташит, но на ней написано в первом ряду 4609, во втором - 8D6S4N, вероятно, какой-то формирователь напряжения рядом с биос; так же на задней панели в одном из четырех USB-выходов был обугленный штырь +5V, вокруг оплавлен пластик, в котором он сидел.
Да, сгоревшую микросхему заменил на лишь подобную с донорской мамки, точно такой не нашел, на этой написано: 4622 3V0H16. Обугленную лапу порта прочистил и проверил контакт с соответствующим выводом на плате.
После этих действий мать запустилась, но теперь зависания не происходит только если подключать лишь одну клавиатуру без других usb-устройств в любой порт, в биос зайти так же возможно и проблем в работе не наблюдается.
При навешивании двух и более устройств в порты на задней панели происходит их верное определение в стартовом сообщении, но далее - зависание намертво, как примерно и было.
КЗ ни в одном из USB-интерфейсов не нашёл, однако ! При измерениях сопротивлений линий D+ и D- у одного из доп. разъемов USB(желтые под разветвитель на 2 порта) по линии D- сопротивление занижено на примерно 30%, у всех остальных портов - отклонения не более 0,5% между собой.
Может ли быть виноват ЮМ ?
Содержимое данного поля является приватным и не предназначено для показа.

BBCode

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • You may use the following BBCode tags:
    • [align]
    • [b]
    • [code]
    • [color]
    • [font]
    • [hr]
    • [i]
    • [img]
    • [list]
    • [quote]
    • [s]
    • [size]
    • [spoiler]
    • [sub]
    • [sup]
    • [table]
    • [u]
    • [url]
  • Адреса веб-страниц и email-адреса преобразовываются в ссылки автоматически.

maco

11 лет 11 месяцев назад

[OFF]Кварцевый резонатор - это не клокер :lol:.[/OFF]

HeXakep

11 лет 11 месяцев назад

Кварцевый резонатор - это не клокер lol.

Хм...ну кстати я недоговорил маленько: на всяк случай я менял и 14,378 МГц, надеюсь, это было то, что нужно ?

maco

11 лет 11 месяцев назад

[OFF]Мне еще раз повторить вышеозначенную фразу или вы догадаетесь почитать, чем различаются кварцевый резонатор и клокер :D?[/OFF]

HeXakep

11 лет 11 месяцев назад

Мне еще раз повторить вышеозначенную фразу или вы догадаетесь почитать, чем различаются кварцевый резонатор и клокер:D?

Всё понял, читал раньше и забыл разницу /images/koloboks/dash2.gif
Вобщем...достал проверить еще раз плату - она опять не пашет, вернее, симптомы те же, что и были: стартует с завышенными напряжениями с темным экраном, уж не знаю что происходит, но ничего не делал после того, как проверял и она работала сегодня/images/koloboks/dash2.gif/images/koloboks/diablo.gif

Кстати, все же залез в МИО, измерил уровень на #71(pwrok), показало 0.15В при старте, в то время, как на АТХ платы pwrok=0.68В, вывод - мульт на свалку ?
Сопротивление между pwrok платы и GND на настоящий момент 570 Ом.

maco

11 лет 11 месяцев назад

[OFF]На всякий случай выпаяйте конденсаторы BC130 и BC131, а потом измерьте сопротивление между 1-ым выводом U10 и GND.[/OFF]

HeXakep

11 лет 11 месяцев назад

Всё, вернулись к исходным данным: отпаял указанные конденсаторы, между 1-ым выводом U10 и gnd 3 Ом, между p_good и gnd платы 107 Ом...
А почему такое пристальное внимание именно этой микросхеме, дело же в ненормальных напряжениях ?

HeXakep

11 лет 11 месяцев назад

Поменял клокер ICS954123BFLF на такой же, стало между 1-ым выводом U10 и GND более 500Ом, между p_good и GND платы также более 500Ом, однако ничего по запуску не изменилось - p_good=0.67В....

maco

11 лет 11 месяцев назад

[OFF]
А почему такое пристальное внимание именно этой микросхеме, дело же в ненормальных напряжениях ?
Если речь идет о U10, то ее 1-ый вывод просто является удобным местом для измерений интересующего сигнала, хотя этот же сигнал можно измерять и в других точках, но с меньшим удобством.

Поменял клокер ICS954123BFLF на такой же, стало между 1-ым выводом U10 и GND более 500Ом
1. В процессе замены при снятом клокере нужно было измерить сопротивление, а уже потом ставить клокер на место.
2. 501 Ом - это тоже более 500 Ом, а 500 кОм - уж точно более 500 Ом. Будем гадать?[/OFF]

HeXakep

11 лет 11 месяцев назад

Насчет U10: сопр-е с землей в районе 560 Ом...
По поводу вывода p_good ATX: сопротивление с землей в районе 570 Ом...
Ну если предполагать логически, что может быть причиной повышения ВСЕХ контрольных напряжений(VCORE, СМ, ЮМ, PCI-E, VDD)?
Думается, что вариантов кот наплакал, и совершенно не охото думать, что это чипсет /images/smiles/eusa_think.gif

maco

11 лет 11 месяцев назад

[OFF]
что может быть причиной повышения ВСЕХ контрольных напряжений(VCORE, СМ, ЮМ, PCI-E, VDD)?
Батарейка в приборе, РКР, например.
Да и основная проблема сейчас не напряжениях питания.[/OFF]