Нашел вот тут http://www.technik.swiebodzin.pl/edukacja/informatyka/bios/inne.htm страничку на польском. Я вобщем не сильно рублю в польском, но догадался, что они там делают звук в биосе. Это вообще возможно?
Я тоже не рублю, но с помощью команды с описанным синтаксисом добавить в БИОС звуковой файл вполне возможно, хотя и непродуктивно (по занимаемому объему)...
Разработчики патчера пошли несколько по другому пути - почитайте здесь...
Стоп, но то, что у тебя выложено 1 апреля, а там 29 сентября 2003-го.
Во-первых, мы с Вами вместе коров не пасли, и поводов переходить на "ты" я Вам не давал.
Во-вторых, Вы действительно думаете, что здесь хоть кто-нибудь будет обсуждать этот вопрос всерьез?
Дело не в технической стороне - я ни на минуту не покривил душой, когда сказал, что синтаксис команды верен. Дело в принципе: подумайте-ка сами, сколько места занимает звуковой файл любого формата? Сколько места должен занять самый компактный проигрыватель для него? Сколько усилий и дополнительных кодов необходимо, чтобы организовать запуск проигрывателя при загрузке и само проигрывание файла? И, наконец, а сколько свободного места обычно в БИОСе, тем более в сопоставлении со звуковым файлом и проигрывателем, и не существует ли каких-то более полезных и практически применимых задач, которые на это самое место (если оно еще есть, что совсем не обязательно) можно было бы зашить?
Так что, с этим - или во флейм, или рискуете получить еще один такой же ответ, что и мой первый... :roll:
Посудите, а зачем добавлять звуковой файл в БИОС? Можно ведь заставить, чтобы спикер пропищал какую-нибудь мелодию, например при установке некорректного значения.
2Seemann
Это вопрос ко мне или же к ShaLun'у? Если ко мне, то, как это видно из предыдущих постов, я лично эту ситуацию считаю надуманной глупостью, и более ничем...
По-моему, добавления вообще любого звука кроме стандартного в БИОС - фигня. Пустая трата времени и драгоценного места, которое можно использовать более рационально (например: добавление микрокодов)
ivp
а ты не в курсе как сделан технически асусовский постовский болтун? :)
У старых EPOX 3PTA и SPA POST говорилка сообщала даже о том, что не вставлен процессор ... женским голосом и с диким китайским акцентом.
Когда я это первый раз услышал у меня был шок.
MmM
такое естественно без спец.схемы не сделать...
В асусовом репортере лично меня более всего радует фича именуемая "дисабле"... ;-)
Разработчики патчера пошли несколько по другому пути - почитайте здесь...
Во-вторых, Вы действительно думаете, что здесь хоть кто-нибудь будет обсуждать этот вопрос всерьез?
Дело не в технической стороне - я ни на минуту не покривил душой, когда сказал, что синтаксис команды верен. Дело в принципе: подумайте-ка сами, сколько места занимает звуковой файл любого формата? Сколько места должен занять самый компактный проигрыватель для него? Сколько усилий и дополнительных кодов необходимо, чтобы организовать запуск проигрывателя при загрузке и само проигрывание файла? И, наконец, а сколько свободного места обычно в БИОСе, тем более в сопоставлении со звуковым файлом и проигрывателем, и не существует ли каких-то более полезных и практически применимых задач, которые на это самое место (если оно еще есть, что совсем не обязательно) можно было бы зашить?
Так что, с этим - или во флейм, или рискуете получить еще один такой же ответ, что и мой первый... :roll:
Это вопрос ко мне или же к ShaLun'у? Если ко мне, то, как это видно из предыдущих постов, я лично эту ситуацию считаю надуманной глупостью, и более ничем...
а ты не в курсе как сделан технически асусовский постовский болтун? :)
Когда я это первый раз услышал у меня был шок.
такое естественно без спец.схемы не сделать...