Почему я люблю Asus и не люблю Gigabyte

То ли статья, то ли просто длинный пост явился скороспелым (сел сейчас и написал) плодом переполненной чаши терпения. Прошу не возмущаться по ошибкам - поздно, а проверять/редактировать не хочу и/или просто лень и охота спать...
п.с. В статьи выкладывать пока не хочу - подожду здесь реакции общественности...

Почему я люблю Asus и не люблю Gigabyte.

Громкое и провоцирующее название не ставит целью обгадить одного и превознести другого. Есть лишь желание сагитировать на прочтение статьи и задуматься о тех вещах, которые очень редко упоминаются в бесконечных обзорах и форумных прениях.
Для особо обидчивых и/или не имеющих привычки дочитать до конца – скажу банальную фразу о том, что всё нижеизложенное является лишь моим ЛИЧНЫМ мнением (в простонародье – ИМХО).

Специфика моей работы (ковырятель биосов) позволяет мне смотреть на весь спектр имеющихся матплат, так сказать, в ином свете. Это примерно так же как видит опытный телемастер, зайдя в гости и узрив на «крутом» телевизоре (купленном за энную сумму) розового коня в правом нижнем углу – ему просто СРАЗУ бросается в глаза то, что видят вполне здоровые в отношении зрения люди ГОДАМИ. При чём очень сложно объяснить, в чём дело, ибо может помочь только вариант, когда рядом будет поставлен телевизор с нормальным изображением. Мало того, потом, когда выясняется, что вся проблема была в использующейся в качестве подставки оставшейся понаследству от прабабушки швейной машинки Singer, которая из-за своей массы отклоняет показания компаса даже в доме напротив – сложно отреагировать на заявления «Не-е-е… Раньше покрасивше было…» В общем, к чему это я?… Ах, да – так вот, постараюсь, так сказать, в качестве телемастера поведать, почему розовые кони бывают только в сказках…

О роли биоса.

Я занимаюсь биосами, потому и судить буду глядя в первую очередь именно с этой «телебашни». А биос, как известно (думаю, никто не будет оспаривать это), играет не просто ВАЖНУЮ, а ОСНОВНУЮ роль в функционировании железа. Криво написанный биос может загубить всю мощю, заложенную конструкторами в чипсет (вспомните знаменитые виашки VIA VPX, 693A, когда наиболее продвинутые на своё время решения получили славу полных тормозов именно из-за биосов). Не до конца «вылизанный» биос может приводить к совершенно неадекватной реакции на вставленное оборудование, вплоть до отказа стартовать вообще (характерно для плат от «дешёвых» произвоителей плюс комплектующие от таких же). Биос, не имеющий нужных возможностей для тонкой настройки может не позволить настроить компьютер даже опытному пользователю (в случае, когда сам что-то биос не делает либо делает это неправильно). Короче, возмём за аксиому утверждение «Качественной плате качественный биос» и будем уже говорить именно о критериях и параметрах этого качества в отражении на сабжевые фирмы.

Итак, с места в карьер. Коротко о том как пишутся биосы, ибо очень многие думают, что под каждую плату биос пишется «с нуля». (Будем рассматривать на примере Award, как наиболее распространённого, хотя всё нижеизложенное будет похожим и для AMI и других «биосописателей»). Программисты Award получают инженерные образцы чипсетов (плат) и процессоров (либо их «моделей-симуляторов») ЗАДОЛГО до их официального объявления. (При чём часто настолько «заранее», что впоследствие этот продукт могут так и не объявить, в результате чего вся работа пойдёт насмарку – это тема отдельной статьи:). Ибо, понятно, что к выходу в массовое произодство фирмы должны иметь более-менее отработанную поддержку со стороны биосов их будущих плат. Результатом их работы становится, скажем так, «референсный» биос под конкретный чипсет/процессор(ы). Их исходники с утилитами для компиляции раздаются заинтересованным производителям, которые вносят, как правило, «косметические» изменения, связанные с используемой комплектацией (различные типа «мультиков», генераторов, количества слотов/разъёмов и т.п.), а также с МАРКЕТИНГОВОЙ политикой конкретной фирмы кто-то добавит возможностей по настройке, а кто-то, наоборот, их урежет до мимнмума (например, с помощью modbin – официальной авардовской утилиты).
Естественно, все эти вещи (исходники от Аварда и штат программистов для зменения биосов) требует немалых денег, в результате чего большинство производителей матплат третьего эшелона могут позволить себе лишь заказать сам биос и модбин, чтоб хоть исправить строку с надписью фирмы изготовителя и дату – именно поэтому все они как близнецы братья. Более серьёзные поступают по-другому… Разберём пока именно сабжи: Asus vs GA

Asus.

Начиная с 96-97-гг. практически ПИШЕТ свои биосы (хотя марка Award/Phoenix остаётся). Т.е. речь идёт не о каких-то «косметических» реверансах, а о постоянном и целенаправленном вытеснением кода Award и заменой его на свой. Именно поэтому начиная с Pentium II с биосами от асус не работают стандартные авардовские утилиты.
Все биосы от Асус (здесь и дальше речь идёт без учёта “бюджетных” моделей, хотя и для них большинство остаётся верным, лишь с поправкой на уменьшение в функциональности) – “ВЫЛИЗАНЫ”. Я не знаю как это перевести на нормальный язык – ведь не каждый сможет оценить, например, картину известного художника, и только близкий к искусству будет бесконечно наслаждаться композицией, реалистичностью или даже просто игрой света. Качественный программный код – тоже своего рода искусство, настоящие программисты это точно знают, а кто нет – придётся, значит, поверить мне на слово. Так вот – ковырять биосы от Asus всегда очень трудо и приятно одновременно. Трудно из-за того, что они сильно отличаются от обычной «серой массы», к которой привык (т.к. как говорил, большинство пользуется одинаковыми авардовскими источниками). Приятно из-за того, что видишь как просто и/или красиво могут решаться (быть написаны) различные банальные и/или приципиальные участки кода. Просто многие вещи в аварде написаны в далёком 1990-м году и с тех пор нетронутыми кочуют от 386-ых к Pentium4/Opteron. И каждый раз с появлением новых поколений чипсетов/процесоров этот код лишь “частично” модернизировался. За полтора десятка лет (даже с учётом перехода от 4.5x к 6.x версии) код во многих местах «распух» и кое-где даже совсем потерял логику. В асусе этого нет или оно заменено на современный» подход (опять же, не знаю как это объяснить «на пальцах»). Конечно, можно воскликнуть – так это ж ведь совсем не обязательно – «красивый» – абы работал и всё – и это будет, в принципе, верно. А если «без принципа», то именно по этому признаку ведь отличается любая качественная аппаратура от дешёвой – качественная даже при консервативно-банальных «квадаратных» формах остаётся Красивой (даже без сравнения по самой работе). Короче, как в жизни – у хорошего хозяина всё на своих местах.
Я не буду касаться аспекта о богатстве управления в асусовких биосах – думаю, здесь комментарии излишни. Поэтому перейдём к другому обсуждаемому и осатльную информацию буду добавлять дальше, по ходу сравнения.

Gigabyte.

Относится к достаточно «богатым» (т.е. «недешёвым») фирмам, поэтом что-то что, а штат достаточно опытных программистов, занимающихся биосами точно имеет. Однако большАя часть их энергии подчинена не «полёту инженерной» мысли, как можно было бы сказать об асусовцах, а, так сказать, подчинена направляющей «линии партии» или, точнее, маретингового отдела. Что это значит? А это значит, что гигабайтовские биосы являются «авардовскими» (повторюсь – речь именно об авардовских биосах) исходниками с очень большим количеством косметических исправлений. Плюс суть «линии партии» заключается как раз в том, что очень часто возможности по скорости/настройке/функциональности ПРЕДНАМЕРЕННО_ухудшаются. Т.е. не улучшаются, а именно – ухудшаются, я не оговорился. Что это означает в переводе на русский язык. А это обозначает, что, например, лично я не видел более медленных плат на заслуженно известном своей скоростью чипсете-долгожителе Intel 440BX, чем от Gigabyte. Кстати, только в его платах на этом чипсете (точней – ещё видел у Iwill) не было возможности поставить тайминги памяти лучше, чем 2-3-3, хотя в «самом последнем» акорпе это явлется стандартом, т.к. чипсет интеловский и потому его настройка присутьствует в «референсном» биоса в обязательном порядке. «Линия партии» же потребовала усилий от программистов убрать это безобразие и сделать настройки минимальными, в результате чего платы стали медленней, требования к качеству комплектующих, соответственно, уменьшились, платы стали дешевле/выгодней, а в народе получили славу «стабильных». Хотя я всегда повторял и повторяю – не стоит путать понятия «стабильность» и «тормознутость»…

Дальше. Про спорную практику скрытия «лишних» пунктов в BIOS Setup (которые открываютя лишь по нажатию CTRL-F1) – просто помолчим, «линия партии» в чистом виде. ?

Теперь хочется добавить по ещё более тонким, но важным вещам для стабильности (ако и разгона) вещах. Имея доступ к некоторым «секретным» документам на программирование процессоров (говорю о AMD K7) скажу – оные имеют очень_много различных «микро_настроек». У процессоров от Intel для этого используются так называемые «микрокоды», процессоры K7 же требует непосредственного программирования посредством различных MSR - именно поэтому, кстати, объём кода под K7 всегда больше, чем для P4. (Интересный факт: а вот у K8 – уже есть и аналогичные интеловским именно микрокоды). Так вот подавляющее большинство (читай – все, кроме Asus) производителей пользуются установкой этих «микронастроек», так сказать, «по умолчанию» и только Asus откуда-то добывает инфу (такой нет даже у меня;) – приходится плагиатствовать:) по конкретной настройке каждого процессора с учётом не только ядра, но даже и величины коэффициента умножения(!). Кто-то, в принципе, может, опять же, посчитать это «излишеством», ссылаясь на стандартное «ведь и так, вроде, нормально работает» – тут без комментариев…

Теперь к «чисто программным» отличиям добавим используемые комплектующие и решения на их основе. Кто-то сразу же попытается оспорить – мол, асус намного дороже. Но мы, всё ж, обсудим этот аспект – нужно ж понять, за что покупатели асус выкладывают эти «лишние» (по чьим-то утверждениям) денюжки.

Итак, комплектацию «среднестатистической» платы от Gigabyte и Asus в плане банального качества сборки и применённых комплектующих часто способен оценить даже не самый опытный пользователь – тут, я думаю, никто спорить не будет, это, в принципе, достаточно логично вытекает из ценовых отличий. А вот именно инженерные решения – и будет целью сравнения. И тут ситуация не сильно отличается от ситуации с качеством биосов – асус старается выжать максимум из железа, в то время как Gigabyte (как и подавляющее большинство остальных) довольствуется «стандартным минимумом». И выражение «выжать максимум» носит не «абстрактный», а вполне реальный характер. Например, тот же банальный генератор имеет частоту, утрированно говоря, “Safe Mode”, которая устанавливается при неудачном программировании слишком высокой частоты – он (генератор) сам автоматически на неё откатывается, делая более удобным таким образом «работу оверклокера» (или просто даже обычного пользователя). Однако подобные кажущиеся мелкимим вещи, требует серьёзной переработки и биоса и платы (хотя они ЗАЛОЖЕНЫ в используемом и асусом и гигабайтом железе), в результате чего это заменяется, опять же, занудно повторю, заменяются фразой «и так ведь нормально работает»…

Подведу некоторый итог. И биос и комплектация и железо (в плане технического решения) у плат от Асус на САМОМ высшем уровне. В случае же Гигабайт правильней было бы поставить средние оценки по этим трём показателям. Вот за что и «переплачивают» счастливые обладатели Асус – за троекратное преимущество, которое НИКАК_НЕЛЬЗЯ оценить процентами преимуществ во всевозможных тестах.

Чтоб не показаться слишком «однобоким» хочу добавить. Я ни в коем разе не являюсь фанатом продукции Асус (и/или ненавистником оной от Гигибайт), хоть и пользуюсь в основном только платами от первой и не симпатизирую последней. Просто крайне обидно «в техническом и программном отношении» слышать вышеупомянутые выражения типа «зря переплачивать», «никакой разницы», «платить лишь за имя» и т.п. Когда после долгих и нудных экспериментов/разбирательств начинаешь понимать смысл незаметного, но удобного, красивого и оригинального решения, становится обидно за людей, которые привыкли к розовым коням на экране…

П.с. не стоит, опять же, воспримать слишком однобоко всё вышеизложенное – у обоих компаний есть платы как удачные, так и не совсем. Т.е. не делайте примитивного вывода из вышеизложенного, типа «Асус – это хорошо, Гигабайт же – плохо». Это не так, да и ведь кроме них есть очень много других фирм – у каждой есть своя ниша и свои преимущества. И в конце концов – всё выше изложенное, повторюсь, является всего лишь моим ЛИЧНЫМ мнением и никаких денег от Асус я за написание не получал (хоть и не откажусь;)…
П.с.п.с. Если чуть расширить диапазон, а также заочно ответить на постоянные вопросы скажу – всё вышесказанное об Асус можно применить так же и платам/биосам от:
1. MSI (практически на том же уровне, что и Асус).
2. Abit (имеет немного “подмоченную” по празным причинам репутацию, но не отметить просто нельзя).
3. AOpen (экзотическая в наших краях, но крайне харизматическая фирма, с очень интересными биосными решениями)
Это, так сказать, в порядке убывания, с учётом того, что и у других фирм, понятно, бывают интересные модели…