LPX

В конце комментария к прошлой статье упоминался LPX и Western Digital, считающаяся его автором. Но если немного покопатся, то в действительности корни LPX лежат еще глубже: фактически те же особенности (более развитая по глубине, чем по ширине, материнская плата; положение райзера; размеры и монтажные отверстия) имели некоторые компьютеры Межделмаша семейства PS/2 (например, 8525). Несмотря на то, что сама идея и даже имя этого форм-фактора состоит в построении низкопрофильной системы, такие материнские платы использовались и в полномасштабных корпусах tower (i.e. PS/1 Model 2168). Почему сейчас именно WD чаще всего приписывают этот стандарт - уже сложно сказать, ведь большую часть таких систем произвели Packard Bell и Dell. Может, WD был активнее в его продвижении, вероятно, являясь OEM-производителем для IBM, и оправдывая таким образом свои вложения в оборудование для его производства. А может, это была попытка занять первое место в PS/2-клонах - по аналогии с AT...
Обладая во многом чертами проприетарных изделий, тем менее, для этого форм-фактора сложилось некое подобие "стандарта де-факто". Положение разъема райзера оказалось весьма стабильно - даже несмотря на полный хаос в этих самих разъемах. Первоначально IBM вывела на него - естественно! - MCA, а остальные производители - ISA (благо она является шиной не только в обычном, но и электротехническом понимании). Позднее его сменили VLB, причем не только в стандартном (ISA+VLB) исполнении (i.e. PS/1000), но и будучи выведеными на специальный разъем. С PCI все происходило схожим образом - он встречался и в варианте, привычным для промышленных комьютеров (в одну линию с ISA, на большом расстоянии), и в различных проприетарных вариантах, и в чистом виде (вероятно, с небольшими изменениями в разводке), и с стандартным 22-контакным дополнением. Были даже райзеры, полностью повторящие по разпиновке NLX-разъем (несмотря на "противоположный пол"). Кстати, подобно NLX, форм-фактор LPX использовала и Sun (p/n 375-3060), причем, обратите внимание на дополнительный разъем "к северу" от райзера. Это не есть что-то уникальное, подобное встречалось еще во времена ISA (на Olivetti BA2164, к примеру).

Видимо, чехарда актуальных шин и (в том числе и вытекающее из нее) отсутствие более-менее общепринятого райзера и прикончило данный форм-фактор. Позднее, что-то подобное постигло и сменивший его NLX - выведенные на его кромку PCI, IDE, ISA, 1394 - стали заметно менее востребованы, сменились более новыми разъемами или вовсе пали под натиском времени. Иногда причиной смены LPX на NLX называли отстутвие в нем поддержки многопроцессорности и (актуального в те годы) Pentium 2 - но нет, были и LPX-платы c парой socket8 или "лежачим" SECC (и даже двумя - p/n 149872-001). В общем-то "совсем нативной" поддержкой многопроцессорности даже ATX может похвастатся с трудом: пусть в нем умещают в AreaA два PGA-mPGA-SECC - но чаще всего ценой потери Slot7 (т.е. AreaA уже нестандартная, а захапала кусок AreaC).
В некотором смысле судьба LPX сложилась чуть удачнее, чем у NLX - до стандартизации "тонкого" miniITX он оставался узкоспециализированным форм-фактором с областью применения чуть шире, чем у промышленных компьютеров - моноблоки (машины, встроенные в монитор и т.н. barebone), аудиовидеотехника, медицинское оборудование. Фактически, в условиях ограниченной высоты был выбор: промышленный дизайн (XTX или пассивная backplane с одноплатным компьютером), "чистая проприентарщина" (включая платы от ноутбуков) или LPX (возможно, несколько модифицированный), и только в 2010 к ним добавился miniITX (с задней панелью высотой ~20мм). Проиллюстрировать сравнительный жизненный цикл LPX и NLX можно так: LPX-машины начинаются c 386 и тянутся до 479 (IEI A300, кстати, четко ориентированная на медтехнику), а вот NLX, стартовав с 486, так и не сумел перешагнуть 370 (зато на нем смог в интегрированный контроллер PCI и памяти ^_^ - p/n 375-0096). С AGP, что интересно, LPX мог справится не хуже NLX - как упомянутым в конце позапрошлого абзаца способом, так и... почти как NLX, закинув этот разъем на "южный" край (даже не обязательно для Notched-карты - AP500).
К попыткам всунуть более-менее современное "железо" (вопрос мотивировки оставим "за бортом", неважно - корпус нравится, спецоборудование или "просто потому что можем") LPX приспособлен чуть лучше, чем NLX. Отсутствие четкого стандарта вовсе не мешает, наоборот, несколько помогает - многие платы-корпуса имеют панель "околодвойной" высоты, даже когда разъемы расположены "в один ярус" (формально там clearance 0.85" = 21,59мм, в реальности более 35мм - на IEI A300 распаян разъем высотой в 37мм и ничего). В случае, когда щель под разъемы задней панели и вправду узкая донельзя - низкая задняя панель в стандарте miniITX имеет высоту 20мм, причем от нижней поверхности материнской платы (т.е. минус еще 1,57мм). Конечно, место под кусок текстолита размером 170х170 и в NLX-, и LPX-корпусе найдется, но обратим внимание на карты расширения. Естественно, "родные" райзеры не рассматриваются, но гибкий райзер для PE16 в случае miniITX@NLX потребуется длиной более 170мм, а для miniITX@(mini)LPX - около 130мм. Конечно, в случае возможности доработки ISA-решетки под обратное втыкание проблема не стоит, но если такая модификация корпуса невозможна, для NLX остается два варианта: или подпиливать корпус в районе "Notched AGP", превращая ее странную прорезь в подходящую Low Profile PE, или... вместо miniITX искать pico(nano)BTX motherboard, которые сами по себе редкость. Если же касатся именно механической части, то планарно даже miniLPX достаточно просторен, чтобы принять DTX-плату - но опять же, остутствие стандарта заставляет отдельно проверять высоту. Оценочно, "по ту сторону райзера", там где у оригинального PS/2 были одноименные разъемы клавиатуры/мыши и большая дыра под наушники материнская плата ограничена ~50,8..63,5мм - такова высота "старых" разъемов питания и планок памяти. Ну а со стороны карт расширения ограничения высоты определяются ими же - и креплениями самого райзера, которые, естественно, в любом случае придется доработать. Но в целом, конечно, приспособление к современному оборудованию приглянувшегося корпуса форм-фактора LPX или NLX довольно трудоемко и не сильно отличается от аналогичных работ применительно к чему-то совсем проприетарному. Не исключается даже применение прямо- или углошлифовальной машинки и паяльника...
Попробуем теперь построить предположения, как надо было действовать Межделмашу в районе выпуска PS/2 (PS/1 - более позднее изделие), с учетом всего что мы сейчас знаем о жизненном цикле LPX и как он должен был бы выглядеть в идеале. Во-1, конечно же, MCA сразу и бесповоротно идет в лес. Во-2, изо всех сих избегаем закрытых архитектур - вплоть до того, что добиваем ISA до уровня стандартизации, который в реальности имеет PCI. Эти два пункта очевидны и не требуют пояснений. Далее - сложнее: стоит ли отказыватся от попыток строить Slim-системы? Нет, ни в коем случае - за это говорит не только длинный жизненный цикл LPX, но и то, что сейчас среди IBM-овских машин того ценятся именно компактные и тонкие, а те же 5170 при случае бесжалостно переделывают в ATX. Тогда следующий вопрос, ответить на который еще тяжелее: а как же их при этом строить? Впереди та самая "чехарда шин" и вариант с "елочкой" выглядит очень сомнительно - даже если протолкнуть некий абстрактный стандарт (вроде "на райзере слоты расширения всегда расположены должным образом относительно материнского"), это лишняя стоимость и ограничения для сторонних производителей корпусов. Не стоит также забывать, что в те годы высокая интеграция периферии на материнской плате еще не всегда оправдана, и машины, как правило, содержат несколько карт расширения - один из тех факторов, что позволил стандарту AT дожить до 686. При этом надо избежать его недостатков и оставить место под разъемы задней панели с самого начала, хотя бы ради компактных машин. На решение натолкнули как уже упомянутая выше PS/1000, и безымянный клон AT, "по-спектрумовски" выведший ISA на "южный" край своей материнки. Таким образом, системная плата форм-фактора "AltPS/2" будет нести на верхней стороне Slot2..Slot8, на нижней - разъемы в одну линию, подобно LPX, заканчивающиеся краевым разъемом. Материнские платы тоже в любом случае перейдут на двусторонний монтаж, так что тут особого проигрыша нет - к тому же на первых порах можно ограничится только пассивными элементами вроде разъемов. Компактные системы можно будет строить именно на основе пассивной объединительной платы, использующей "южный" краевой разъем. Для ISA его использование абсолютно естественно, для VLB с его ограничениями, вероятно, придется делать что-то дополнительно - вроде второго райзера, уже не с краю, а поближе к процессору. Обычные системы в AT-подобных (точнее, "PS/1000-подобных") корпусах лишены этой проблемы полностью, т.к. в них карты расширения втыкаются непосредственно - и при этом имеют пространство для разъемов, близкое к предоставляемому в стандарте ATX. Производители компактных корпусов при этом смогут использовать стандартные платы, причем в отличие от NLX, им понадобится пассивный U-образный райзер, подобный используемым в промышленных компьютерах. "Сверхновые" интерфейсы, типа AGP или PE в переходной период можно будет реализовывать подобно VLB - через L-образный. И все это - относительно небольшой ценой: во-1, двусторонний монтаж системной платы, во-2, потеря ~20мм ширины (в реальных AT-башнях это место все равно пропадает), в-3, некоторая перестройка производства корпусного производства (куда меньшая, чем в случае реальных переходов с AT на ATX или с LPX на NLX).