Собственно, по сабжевому URL'у доступен mediawiki
Пускать должно с теми же логинами/паролями что и на форум.
Просьба проверить этот момент - товарищам с кирилическими символами, скобочками и прочими рюшечками в никах.
Собсвенно, туда вполне можно писать видимо.
По крайней мере - пытатся ;)
Чем это хорошо:
1) Тем что позволяет работать на документом наскольким участникам форума.
2) Есть возможность отслеживать историю изменений.
3) Можно прикладывать картинки, и, возможно, прочие файлы.
Короче говоря - это позволяет править дург друга не в виде ответов в форуме (что малочитабельно) а прямо в документе.
Правила форматирования можно посмотреть например тут:
http://linux.by/wiki/index.php/Linux.by_Wiki_Pages:%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0
Проблема заключается в том, что если материалы сейчас утекут, то лицензию задним числом мы им не поменяем, т.к. они уже будет в PB/GFDL или что там по дефолту. Поэтому надо определить СЕЙЧАС, пока наполнения у вики как такого и нет.
Далее - никто не предписывает нам, что ВСЕ статьи обязаны быть под какой-то определенной лицензией. Т.е. по умолчанию м.б. GFDL, а для части - стандартное авторское право (кстати, ведь оно по дефолту всегда действует, если не оговорено иное?) или что мы там напишем в качестве условий распространения.
С GFDL'ом мне видится и следующая проблема - я УЖЕ использовал шаблон с Wikipedia (для сокетов). Так вот - мы обязаны его предлагать под GFDL, т.к. его использует Википедия. Но имеем ли мы право статьи, использующие этот шаблон, публиковать под лицензией, отличной от GFDL?
Засуживать нас никто скорее всего не будет, но не хотелось бы иметь в будущем дополнительные геморрои.
http://wiki.rom.by/index.php?title=MediaWiki:Copyrightwarning
root - у тебя некоторая каша в голове. Нет ни "стандартного авторского права" ни "стандартной лицензии". Автор материала выпущеного под GFDL всегда может изменить условия его распространения. Но только не задним числом. А авторов у нас будет много... Да и вопрос легитимногости GFDL сам по себе весьма интересен. Но не будем о грустном и остановимся на GFDL :)
Одной из целей использования GFDL я вижу создание возможности для двустороннего заимствования материалов в той же википедии, ибо она, шайтан-арба, вся насквозь GFDL за исключением fair use и public domain - что распространяется в основном на картинки.
Вопрос "лицензинности" фотографий я вообще не трогаю.
не возражаю :-) Могу даже объяснить почему - я по основам GPL проехался по верхам, а толкового мануала по всем этим лицензиям и авторским правам НЕТУ. И похоже, что принципиально быть не может. А чтобы к юристу сходить, то надо с собой запастись валерьянкой (каждый ведь будет трактовать закон и тексты на свой лад :-() и финансами.
мое видение ситуации - автор, который выпускает материал под GFDL, по сути дарит права на него сообществу. Т.е. как только кто-то вносит в материал правки, то он становится соавтором. Т.о. для того, чтобы изменить условия распространения надо согласие всех участников процесса правки, что, очевидно, затруднено. Так?
угу. Тем более на территории RU, BY и UA :-) Т.к. официального русского перевода нету. И похоже что не будет по причинам, сходным с тем почему нет русскоязычного GPL.
Не прижилось!
Удачи Вам - авось и приживется!
спасибо :-)
а какие объективные причины этому способствовали?
Посетители форума - читатели, а не писатели :)
Потому хочется высказаться. Многие возможности вики меня порадовали, например, то, что хотелось сделать как вариант интеграции bios.rom.by с форумом по ремонту матплат плюс также н возможности просто и быстро выкладывать-дописывать статьи и другие действительно полезные и, главное относительно простые (в понимании, как с ними работать) "навороты".
В общем, я это все к тому, что сейчас приятно радует возможность каждый раз не просто читать, но и писать. :) То бишь не просто отвечать на вопросы, но именно перерабатывать уже имеющийся материал к какому-то более воспринимаемому виду и при этом оставляя все возможности для изменения. С надеждой - через какое-то время, ежели втянуть в последовательную переработку даже просто уже накопившейся инфы - получится действительно интересная, востребованная и полезная энциклопедия.
С наличием подобного движка - не вижу особого смысла писать статьи в другом формате. И если потребуется - нужно будет просто уж после как-то обговорить правила доступа к редактированию, ежели будут частые приступы вандализма в контенте, чего пока не предполагается, т.к. специфика форума, как правило, гарантирует "адекватность" наших пользователей. Потому предлагаю убить непонятное многим и "злобное" слово "вики" и оставить-переименовать его, например, в bios.rom.by. По специфике, все равно, большинство тем как раз будет именно по данной теме, плюс уже заложенная база, плюс можно будет сразу использовать как новостной движок, и статейный, и библиотечный и т.п. Да и быстрей, в конце концов проиндексируется и будет находиться через посковики, т.к. биосромбай давно "раскручен".
п.с. Ну, плюс, повторюсь, не нравится мне это "вики", аж передергивает, как слышу. :)
узкоспециализированное название и уже занятое.
Надо что-то общераспологающее, может
1. информаторий.ром.бай
2. библиотека. ром.бай
конечно, на англицком языке.
Кто ещё что предложит.
Михаил.
Не особо занятое - как раз и есть желание прикрутить циклопедию к подобным нуждам.
А если биосромбай не приемлится (хотя предлагаю-таки подумать), то, думаю, проще и правильней переименовать в ru.rom.by. Параллельно можно будет делать en.rom.by и т.д.