1 Есть ли смысл выделять отдельную машинку под SQL?
2 Если есть смысл в п1, то есть ли смысл в качестве дисков ставить http://www.maxtronic.ru/das.htm#4 ?
K9 Сразу, может и хватит ... но не хочется к этой проблеме возвращаться хотябы некоторое время.
Про корзинки ... я уже говорил, что на 6 винтах я упрусь в то, что мне уже некуда добавлять ... да и ресайзить партиции(читай ложить сервер) не особо охота.
Коробочка - не SCSI raid ... винты в ней SATA. :).
А бэкапы есть куда ложить ... вот езе 6 серверов заказали ... в течении полу-года купим езе ~30 наверное ....
Про корзинки ... я уже говорил, что на 6 винтах я упрусь в то, что мне уже некуда добавлять ... да и ресайзить партиции(читай ложить сервер) не особо охота.
Прошу прощения, я конечно не знаю M$$QL практически, но в oracle и db2 в этом нет необходимости - новые tablespace создаются на новых носителях и подключаются к текущей базе, понадобится может разве что перзапустить экземпляр. Говоря про архивы, я имел ввиду то, что называется ARCHIVELOG - т.е. архивы журналов, родствнные оперативным журналам. Просто имея некий полный холодный снапшот + эти журналы можно быстро восстановить базу. Не знаю, есть ли такое в M$. Вообще, производители не рекомендуют для серьезных баз использовать FS - оптимальнее класть tablespace на устройство (физическое или volume manager). Опять же, не знаю особенностей M$, не скажу, но в *nix достаточно часто можно увеличивать раздел налету... Возможно в M$ тоже что-то есть? Не могут же быть такие понты на пустом месте...
Насчет "некуда добавлять" - 400Гб - уже реальность, как быстро появится 500-600 Гб - я не знаю, думаю с выходом лонгхорна такой размер будет весьма актуален.
здорово тут насоветовали про железо не спрося для чего будет сервер, в каком режиме будет работать, сколько юзеров будут на нём сидеть одновременно, какие будут связи с внешним миром и т.д.
лучше почитать/спросить на тематическом форуме
http//www.sql.ru/forum/actualtopics.aspx?bid=1
но там сразу зададут аналогичные вопросы, а вообще mssql хорошо масштабируется
а для совсем серьёзного применения в первую очередь нужно подумать о стоимости лицензии, тогда может и железо более слабое потребуется-)
Про корзинки ... я уже говорил, что на 6 винтах я упрусь в то, что мне уже некуда добавлять ... да и ресайзить партиции(читай ложить сервер) не особо охота.
Коробочка - не SCSI raid ... винты в ней SATA. :).
А бэкапы есть куда ложить ... вот езе 6 серверов заказали ... в течении полу-года купим езе ~30 наверное ....
Прошу прощения, я конечно не знаю M$$QL практически, но в oracle и db2 в этом нет необходимости - новые tablespace создаются на новых носителях и подключаются к текущей базе, понадобится может разве что перзапустить экземпляр. Говоря про архивы, я имел ввиду то, что называется ARCHIVELOG - т.е. архивы журналов, родствнные оперативным журналам. Просто имея некий полный холодный снапшот + эти журналы можно быстро восстановить базу. Не знаю, есть ли такое в M$. Вообще, производители не рекомендуют для серьезных баз использовать FS - оптимальнее класть tablespace на устройство (физическое или volume manager). Опять же, не знаю особенностей M$, не скажу, но в *nix достаточно часто можно увеличивать раздел налету... Возможно в M$ тоже что-то есть? Не могут же быть такие понты на пустом месте...
Насчет "некуда добавлять" - 400Гб - уже реальность, как быстро появится 500-600 Гб - я не знаю, думаю с выходом лонгхорна такой размер будет весьма актуален.
лучше почитать/спросить на тематическом форуме
http//www.sql.ru/forum/actualtopics.aspx?bid=1
но там сразу зададут аналогичные вопросы, а вообще mssql хорошо масштабируется
а для совсем серьёзного применения в первую очередь нужно подумать о стоимости лицензии, тогда может и железо более слабое потребуется-)