Начиная с первых пентиумов за VIA-шными чипсетами закрепилась дурная слава "тормознутых". Особенно это проявилось на платах под P2-P3(Celeron). Все кому не лень поносят "криворуких" из VIA и хвалят "классику" от Intel. Хочется всё-таки замолвить словечко в защиту "VIA-шек", а в контексте - VIA693A, на котором выпущено так много недорогих плат, и который задумывался как более продвинутая альтернатива i440BX. В наших широтах наиболее яркий представитель плат на этом чипсете - как раз Acorp 6VIA85P.

Сначала, собственно, по самой плате.

Разъём FC-PGA Socket370 - поддержка P3/Celeron/VIA C3. "Официальные" частоты - 66/100/133. Чипсет: северный мост - VIA693A. (2 DIMM, максимум - 1Gb памяти), южный мост - VIA 596B (UDMA66, поддержка больших винчестеров). Форм-фактор Baby AT, питание AT/ATX, 3 слота PCI, 2 - ISA. Вот, вроде, и вся статистика. Теперь - о главном.

Почему "тормоз"?

Итак, самый распространённый вопрос хозяина оной или воспоминания бывшего хозяина, "наконец-то" избавившегося от "тормоза" следующий. Почему на моём, например, 366-м Селероне фильм просто невозможно смотреть, когда у моего друга на таком же процессоре, но на "Intel" тот же фильм с теми же настройками нормально идёт? Ответ - собака зарыта в подсистеме памяти, скорость которой так критична для работы того же mpeg4. Она, мягко говоря - не адекватна другим возможностям платы. А грубо говоря - умудряется проигрывать скорости старых Pentium1-систем, которые ещё на SIMM. Как же быть, значит все упрёки правда? Нет, забегая вперёд, скажу - при правильном подходе плата "сделает" даже своих конкурентов от Intel.

Для начала попробуем разобраться в сути проблемы. Вспомним историю. В 1998-1999гг. у безрадельно влавствующего i440BX-чипсета в качестве более дешёвой и при этом более "продвинутой" альтернативы появляется первый реальный конкурент - VIA693A. Главными отличиями у него были:

1. Впервые использован UDMA66-контроллер (а не UDMA33, как у BX).
2. "Официальная" шина 133MHz, т.е. использование делителей 1/4 для PCI и 1/2 для AGP (у BX - минимум 2/3, в результате чего при FSB 133MHz шина AGP работает на 88MHz вместо 66MHz, а это корректно выдерживала очень редкая видеокарточка).
3. Поддержка 256Mbit-ной памяти (у BX - максимум 128Mbit), что позволяет использовать любую используемую на теперяшний день память (BX не поддерживает 512MB модули и 256MB 8-chip модули).
4. Максимальный объём памяти - 1.5Gb SDRAM (против 512Mb у BX).
5. И, наконец, самое важное для нас - асинхронная шина памяти, позволяющая работать ей на частоте не только ниже, но и выше(!) частоты шины процессора (BX - "синхронный" чипсет).

Как же так, при таких, на первый взгляд, просто неоспоримых преимуществах, платы на этом чипсете продолжали пожинать лавры "великих тормозов"? Всё просто - как и в своё время с чипсетом VIA VPX (против i430TX), большинство своих возможностей, дающих преимущество в скорости, чипсет просто не использовал - в BIOS-е (BIOS Setup) они просто отсутствовали и не включались. В результате чего плата действительно превращалась в страшную черепаху, с неизвестно куда девающимися, вроде "точно такими же как у друга", мегагерцами.

Например, в рассматриваемой плате с "официальным" биосом нет ни возможности поставить тайминги лучше 2-3-3, ни включить использование интерливинга. А с асинхронной шиной, вообще, анекдот - поставить частоту памяти "меньше" - можно, а "больше" - нельзя. Что же сделать, чтоб задействовать эти "неиспользуемые ресурсы"?

Начнём. Что нам понадобится для лечения? Программа, позволяющая менять значение регистров чипсета - WPCREDIT, одна штука. Память, для попытки "доплюнуть" до интела настоятельно рекомендуется качественная (PC133 2-2-2, а для 100/133MHz-овых процессоров лучше с возможностью работы на 150MHz 2-2-2) - 1 штука (если две - ещё более настоятельно рекомендуется одинаковые). Ну, и прочитать до конца статью:).

Рецепт N1 (ускорит работу, но не по максимуму).

Для повышения быстродействия подсистемы памяти нужно занести с помощью wpcredit в регистры (отвечающие за скорость работы с памятью) следующие значения:

• Rx50/51=FF
• Rx64/65=12
• Rx68=x1xx xxxx (установить бит 6)
• Rx69=xxxx 11xx (установить биты 2 и 3)

Регистры Rx64-65 отвечают за тайминги. Поэтому если у вас стоит память не поддерживающая минимальные тайминги - 2-2-2 (какие тайминги поддерживает ваша память, можно посмотреть многими тестовыми программами, той же "Сандрой"), эти регистры лучше не трогать.

Рецепт N2 (maximum velocity!)

Включить асинхронный режим работы с помощью wpcredit - невозможно. Это должно делаться на первых этапах инициализации материнской платы, в результате при попытке это сделать самому из windows система намертво зависнет. Поэтому для включения будем использовать прошивочку с ROM.by, которая в отличие от "официальной" позволяет не только включить асинхронность, но и даёт возможность в самом биосе настраивать все нужные параметры подсистемы памяти. При её использовании отпадает нужда применять wpcredit/wpcrset или др. "ускорители памяти" (например, типа MemoryEnabler) - всё это уже есть в самом биосе.

Тестирование

Вот именно с прошивкой такого биоса и проведём разбор полётов. сравнив скорость рассматриваемой платы с какой-нибудь близкой к "эталону" 100Mhz-ой платой на Intel чипсете (i440BX). Наиболее близкой оказалась плата Asus P2B, которая запросто тянет на это звание, с ней и будем сравнивать.

Тесты: System Speed Test, v.4.75; Sandra 2001te v.8.34; Q3 (v.1.27g, demo127, Fastest); 3DMark2001 (default - 1024x768*32bit). Настройки видео (Detonator 21.83) - по умолчанию, из патчей - только VIA 4in1 v.4.36 (AGP - Standart Mode) для 6VIA85P.

В тестах использовались - Celeron 850MHz (от 66x8.5=566MHz до 133x8.5=1.13GHz), память NCP PC133 2-2-2 (up to 166 2-2-2), GeForce2Pro-64DDR(222/444). Для обеих плат использовались последние биосы (для 6VIA85P - ver.12.30) с включением всего "по максимуму".

Тесты не претендуют на суперточность, их целью было лишь определение раскладки сил. Из результатов видно: Sandra благоволит Intel, в то время как SST "радуется" более высокой частоте памяти по сравнению с "синхронным" BX. Тестирование в Q3 и 3DMark показали примерно одинаковые результаты. Т.е. если проинтегрировать, то VIA693A, ну, ни как нельзя назвать тормозом. А если учесть тот факт, что всё-таки, "виашке", в отличие от "интела" ещё есть чего прибавить (в смысле в новых версиях биоса путём включения дополнительных регистров), по грубым прикидкам это +10-15%, то и вовсе можно считать VIA693A потенциально более быстрым чипсетом нежели i440BX/ZX.

Учитывая направленность платы на "дешёвый" компьютер приведу результаты для простой (и я бы сказал - самой распространённой) конфигурации: Celeron 366MHz + TNT2 VantaLT 8M:

Думаю, вышеприведенные цифры - лучшее доказательство несправедливости уравнения "VIA=тормоз". Мало того, видно, что на слабых процессорах (c шиной 66MHz, а это все, вплоть до Celeron-766) преимущество VIA693A ещё более явно.

Однако, кто-то спросит, а кто-то попытается опровергнуть - мол, все эти "фичи и навороты", так пришпоривающие "виашку", типа, в ущерб её стабильности, и, именно, значит, поэтому, они и отсутствуют в "официальном" биосе. Спешу расстроить "сомневающихся" и "оппонентов" - во-первых, особого ухудшения стабильности не наблюдается, плата продолжает работать, пусть не с абсолютно идеальной стабильностью, но уж точно - с удовлетворительной (думаю, никто её в сервер ставить и не собирался). Во-вторых, биос "изначально" рассчитан на возможность включения того же асинхронного режима "+33MHz" (точнее - "+PCI", это на "официальных" шинах 66/100MHz PCI=33MHz, а на 75/112MHz и 83/124MHz получается +37.5MHz и +41.5MHz соответственно). Просто в нём изъята только сама окончательная инициализация регистров Rx53/Rx69, включающих этот асинхронный режим. А это говорит о том, что видимо, причина отсутствия банальна - маркетинговая политика. В смысле, мол, хотите дешевле - получите тормоза, хотите получше - берите подороже, например, вышедшую раньше неё 6VIA83, в которой есть "+33MHz" (а в вышедшей после неё 6VIA85P - "почему-то" нет). Косвенным доказательством этому может служить и тот факт, что даже у признанного лидера, (особенно в области серьёзности подхода к "биосописанию") компании Asus, тоже есть платы на чипсете VIA693A без возможности выбрать в биосе "+33MHz", и они тоже как раз являются "бюджетными" решениями. Ну, и в-третьих, скажу даже больше, стабильность, например, версий, начиная с 12.40 не просто не хуже, а даже и лучше: проверено тем, что в крайних режимах (RAM>=166MHz) система стала работать пусть не совсем стабильно, но точно стабильнее и даже начала предпринимать попытку запуститься при RAM=177MHz (133+44)! А значит и в "обычных" режимах будет более стабильная работа.

Недостатки платы

Ну, а теперь, о главных недостатках платы.

1. На плате установлен "пионер" UDMA66-строения VIA596B, а не "положенный" VIA686A (VIA рекомендует ставить связку 693A+686A). Понятно, что это было сделано ради удешевления платы. Выливается это в то, что производительность UDMA66 не самая лучшая, и, говоря утрированно, получается что-то вроде UDMA44-55;).
2. Подписанные положения перемычек для установки частоты шины процессора не всегда верны, но, благо их не много, потому подобрать нужное методом "научного тыка" не составляет труда. Хотя не понятно, что же пили конструкторы из Acorp-а, когда наносили маркировку на плату? И, вообще, такое впечатление, что мануалы составлял человек, болеющий фанатизмом к фразе "Краткость - сестра таланта".
3. Не самое удобное расположение контактов, правда, понятно, что это обусловлено форм-фактором "BabyAT" платы (из-за этого же всего 3 PCI слота).

Подведём итоги. Плата представляет собой не самое плохое решение для модернизации старенькой AT-системы и в случае покупки новой оптимально брать вместе с процессором Celeron-800, т.к. в этом случае есть большая вероятность "на халяву" получить более чем гигагерцовую систему (Cel-800 хорошо гонятся на 133MHz шину). Плата не может похвастаться крутыми возможностями разгона* (в первую очередь нет поднятия напряжения), но с "неофициальным" биосом список частот не такой уж и плохой: 66/75/83/100/103/105/110/112/115*/120*/124/133/140/150. Возможности настройки памяти с, опять же, "неофициальным" биосом хоть и претендуют сравниться с Abit (пока:)*, но не так уж и плохи. Контроллер UDMA66 хоть и "дешёвый-непродвинутый", но уж точно лучше UDMA33.

Короче, если сравнивать с самыми распространёнными сейчас недорогими Slot1/ATX BX/ZX-ми, то из-за экономии на разнице в стоимости [б/у AT - новый ATX-корпус] плюс стоимость ставшего сейчас совсем дефицитным переходника FC-PGA Socket370->Slot1, 6VIA85P можно рассматривать в качестве неплохого варианта. При этом стоит заметить, что корректно работающий на шине 100/133MHz переходник - редкость, т.к. большинство "китайских" и "переделанных" (из PPGA) переходников на шине 100 и выше работают, как правило, нестабильно. А в рассматриваемой плате процессоры P3 вплоть до 1.13GHz* и Celeron-1.1GHz* (выше пошли уже "туалатины", требующие только самых последних чипсетов) работают без проблем, в "неофициальной" версии есть микрокоды на все Socket370 PPGA/FC-PGA процессоры, в т.ч. для самых свежих, теперь продающихся, со степпингом D0* (CPUID=68A, Vcore=1.75V).

Ну, и последнее. "Техподдержка" платы продолжается и по вышеуказанному адресу всегда можно будет найти всё ещё "свежий":) биос. Например, следующая версия 12.40 прибавляет очередные ~5% в скорости подсистемы памяти и, как было сказано, увеличивает стабильность работы.

п.с. Плата предоставлена фирмой "Конструктив", а подробности от людей уже попробовавших “неофициальные” прошивки можно найти на форуме iXBT: http://forum.ixbt.com/ubb/Forum9/HTML/ 029795.html

* - в самых последних версиях (начиная с 20.00) встроена поддержка Tualatin-ов, частоты FSB 115/120 и количество настроек (в первую очередь памяти) заставит прослезиться даже "Abit-щиков". ;-)

Севко Роман, 22.01.2002.